Решение от 21 декабря 2022 г. по делу № А65-14377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14377/2022


Дата принятия решения – 21 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 14 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дивитай", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арзан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 126 028,42 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Трастлайн» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Электротехмонтаж» (ИНН <***>), ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «ИЭК «Холдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 02.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31.05.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Дивитай", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Арзан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 2 126 028,42 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2022, от 18.10.2022, от 22.11.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Судом вынесено и оглашено протокольное определение о признании заявления ответчика о фальсификации договора-заявки необоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

В порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза (электротехническая продукция) автомобильным транспортом по маршруту: г. Ясногорск – г. Самара транспортным средством Скания О766АЕ/716 под управлением ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании доверенности на получение материальных ценностей №ХИ00036657 от 23.12.2021 водителем ФИО1 получен груз по транспортной накладной №ХИ00036657 от 23.12.2021.

Датой выдачи доверенности на имя водителя указано 29.11.2021, однако в доверенности также указано, что она выдана на получение материальных ценностей №ХИ00036657 от 23.12.2021, в связи с чем из совокупности доказательств усматривается описка в дате доверенности.

Таким образом, факт заключения договора перевозки подтверждается транспортной накладной №ХИ00036657 от 23.12.2021.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

При этом арбитражным судом отклоняются доводы ответчика, не признающего факт наличия правоотношений с истцом относительно перевозки спорного груза.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому договор-заявка с истцом им не заключалась, в заявке стоит несоответствующая подпись.

Между тем, данный довод ответчика не подтвержден документально в установленном процессуальным законодательством порядке, тогда как в силу ст.ст.9, 65 АПК РФ бремя доказывания своей позиции возлагается на сторон, которые несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Договор содержит оттиск печати ответчика, что свидетельствует о том, что договор был заключен надлежащим уполномоченным лицом, сотрудником ответчика, имеющим доступ к печати организации, полномочия которого явствовали из обстановки.

Возражений относительно наличия на договоре-заявке оттиска печати ответчика последним не заявлено, обоснованных объяснений относительно наличия оттиска печати на спорном документе ответчиком не приведено, им не заявлено об утере печати, о фальсификации печати, не представлены доказательства неправомерного выбытия печати из его обладания либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами.

Как следует из материалов дела, сведения о водителе и транспортном средстве, равно как и уставные документы ответчика представлены истцу ФИО3 с электронной почты an.iva97@mail.ru.

При этом в учетных данных ответчика на сайте АTI.SU, использующему при заключении договоров на перевозку груза, ФИО3 с 21.11.2021 наряду с руководителем ФИО4 указан в качестве контактного лица ответчика, также указана его электронная почта an.iva97@...

Как следует из п. 7.1 пользовательского соглашения сервиса АTI.SU, размещенного по адресу https://ati.su/landings/agreement/ если любое лицо авторизуется на Сайте, используя логин и пароль Участника ATI.SU, то все действия, совершенные таким лицом, будут считаться совершенными этим Участником ATI.SU. Ответственность за все действия, совершенные на Сайте авторизованным Участником АTI.SU несет данный Участник АTI.SU.

Согласно п. 3.2.1.5. пользовательского соглашения участник ATI.SU обязуется непередавать свой логин и пароль третьим лицам. При несоблюдении данной обязанностиответственность, а также все негативные последствия возлагаются исключительно насамого Участника ATI.SU.

Ответчиком какие-либо доказательства, в том числе доказательства обращения в правоохранительные органы, свидетельствующие о том, что его аккаунт на сайте был взломан, реквизиты были использованы иным лицом в результате совершения неправомерных действий, в том числе неправомерного использования электронной почты ответчика, не представлены.

Учитывая, что договор-заявка заключен путем электронного документооборота, в отсутствие доказательств несанкционированного доступа к данным ответчика и надлежащих доказательств фальсификации его подписи и оттиска печати, отсутствуют основания для разумных сомнений в заключении договора-заявки ответчиком или с его согласия уполномоченным лицом.

Соглашение по существенным условиям договора может быть достигнуто сторонами путем обмена юридически значимыми сообщениями, в том числе письмами, заявлениями, уведомлениями, извещениями, требованиями и другими документами, содержащими информацию о сделке (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Абзацем 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки,

Письменная форма договора считается соблюденной и в случае, если оферта одной стороны, направленная посредством электронной почты, была акцептирована другой стороной встречным направлением электронного сообщения или совершением конклюдентных действий (п. 3 ст. 434 ГК).

Таким образом, письменная форма может быть соблюдена при согласовании сторонами существенных условий договора путем обмена документами по электронной почте (п. 2 ст. 434 ГК РФ, п. 65 постановления Пленума N 25).

Учитывая, что заключение договоров-заявок путем обмена отсканированными документами посредством электронной почты характерно для делового оборота в сфере перевозки грузов, что прямо признается непосредственно ответчиком в отзыве, само по себе отсутствие договора-заявки с подлинной подписью ответчика не свидетельствует о незаключенности договора между сторонами.

При этом ответчиком заявлено о фальсификации договора-заявки, который, по утверждению ответчика, его руководителем не подписывался.

Согласно ч.1 ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2022 ответчику разъяснены уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, а также предложено представить позицию относительно способа проверки заявления о фальсификации договора-заявки (ходатайство о назначении экспертизы или иной способ), раскрыть правоотношения с ФИО3, электронная почта которого указана в ati.su аккаунте ответчика, имеющиеся сведения о нем (полные ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации).

Какие-либо дополнительные пояснения, равно как и ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не обладает специальными познаниями в области исследования подписей, представленные ответчиком образцы подписи его руководителя не могут быть приняты судом во внимание, а ссылка ответчика на принадлежность подписи иному лицу, а не руководителю ответчика, надлежащими доказательствами не подтверждена.

Арбитражным судом приняты меры в целях установления факта наличия между сторонами правоотношений по перевозке груза, для чего исследованы и оценены письменные доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что груз принят водителем от имени ответчика. При таких обстоятельствах основания для признания договора-заявки сфальсифицированным не имеется, в связи с чем заявление ответчика признано судом необоснованным.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение размера ущерба истцом представлены универсальные передаточные документы №ХИ110266, №ХИ110267, №ХИ110268 от 23.12.2021, общая стоимость груза по которым составляет 2 657 535,52 руб. Данная сумма также указана в разделе 3 транспортной накладной.

При этом как транспортная накладная, так и реестр выданных документов, в который включены указанные универсальные передаточные документы, подписаны водителем ФИО1 без замечаний.

Вместе с тем, истцом представлено соглашение об урегулировании убытка от 25.01.2022,, заключенное с грузовладельцем ООО «Трастлайн», согласно которому сумма ущерба составляет 2 126 028,42 руб.

При этом возражения ответчика относительно платежных поручений, представленных истцом в подтверждение возмещения ущерба грузовладельцу, не могут быть приняты во внимание и не имеют правового значения, учитывая, что в силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками являются не только фактически понесенные расходы. но и расходы, которые истец должен будет понести в будущем для восстановления своих прав.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что передача истцом груза ответчику для перевозки подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства доставки груза грузополучателю не представлены, требование истца о взыскании ущерба на сумму 2 126 028,42 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Арзан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дивитай", г.Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 126 028,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 630 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов