Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А09-10167/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-10167/2017
город Брянск
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Танцырей Борисоглебского района Воронежской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «ММ-Транс-Авто», г. Брянск,

о взыскании 15 720 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без вызова;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), с. Танцырей Борисоглебского района Воронежской области, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ММ-Транс-Авто» (далее – ООО «ММ-Транс-Авто»), г. Брянск, о взыскании 32 000 руб. долга за услуги, оказанные по договору-заявке на перевозку груза №1229 от 16.02.2017.

Определением суда от 16 августа 2017 года исковое заявление ИП ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 06 сентября 2017 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 28 сентября 2017 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-3).

Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, определением от 09 октября 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.41-42).

Ответчик в судебное заседание 18 декабря 2017 года не явился, в отзыве на иск пояснил, что ИП ФИО1 на основании договора-заявки №1229 от 16.02.2017 осуществил перевозку груза по маршруту г. Десногорск Смоленской области – г. Тамбов по товарно-транспортной накладной №434/1 от 17.02.2017, грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «ПАКС МЕД» (далее – ООО «ПАКС МЕД»), грузополучатель – индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2). Оплата ООО «ММ-Транс-Авто» за перевозку груза была произведена грузоотправителем. По согласованию с ИП ФИО1 на его банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 16 280 руб. (26.07.2017 – 2 280 руб., 02.08.2017 – 2 000 руб., 10.08.2017 – 5 000 руб., 31.08.2017 – 2 000 руб., 08.09.2017 – 2 000 руб., 20.09.2017 – 3 000 руб.). Кроме того, ответчик пояснил, что задолженность в размере 15 720 руб. будет оплачена до конца 2017 года (л.д.55).

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 15 720 руб. долга в связи с погашением ответчиком частично задолженности на сумму 16 280 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 15 720 руб. удовлетворено судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.02.2017 между ООО «ММ-Транс-Авто» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза №1229 (л.д.16), по условиям которого перевозке подлежал груз – мебель в упаковке (вес – 11 тонн, объем – 90 куб. м), погрузка – 17.02.2017 (г. Десногорск, Смоленская обл., 2 точки загрузки), выгрузка – 20.02.2017 (<...>), транспортное средство – DAF X 005XB/36rus ФИО3 0005/36rus, под управлением водителя ФИО4.

Ставка за перевозку – 32 000 руб. (+1 000 руб. за дополнительную точку загрузки).

Условия и форма оплаты – безналичный расчет без НДС по оттн+акт+счет 7-10 б/д.

Согласно пункту 9 договора-заявки в случае необоснованного отказа клиента от подписания акта выполненных работ, либо не предоставления письменного мотивированного требования в течение 5-ти рабочих дней со дня предъявления указанного акта, оказанные услуги считаются принятыми на основании одностороннего акта экспедитора с момента его предъявления клиенту.

Отношения сторон регулируются нормами законодательства в области транспортной экспедиции (пункт 10 договора-заявки).

В соответствии с пунктом 11 договора-заявки возникшие споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Брянской области.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами своих обязательств (пункт 14 договора-заявки).

Согласно товарно-транспортной накладной №434/1 от 17.02.2017 грузоотправитель – ООО «ПАКС МЕД», г. Москва, 17.02.2017 передал для перевозки груз – шкаф 900*600*1940 ДМ-4-001-29 (RAL 6019 (Салат)) в количестве 46 штук, грузополучатель и заказчик ИП ФИО2, Ульяновская обл., Новомалыклинский район, с. Новочеремшанск, груз к перевозке принял водитель ФИО4, груз получил представитель ИП ФИО2 менеджер ФИО5 20.02.2017, что подтверждается отметками в товарно-транспортной накладной №434/1 от 17.02.2017 ( л.д. 17 - 19).

Для оплаты оказанных транспортных услуг по перевозке груза истец выставил ответчику счет на оплату №93 от 20.02.2017 на сумму 32 000 руб. и акт №93 от 20.02.2017 на выполнение работ-услуг, подписанный ИП ФИО1 в одностороннем порядке (л.д.20-21).

В нарушение установленным в договоре-заявке №1229 от 16.02.2017 условиям ответчик, получив 28.02.2017 товарно-транспортную накладную №434/1 от 17.02.2017, акт №93 от 20.02.2017, счет на оплату, в течение 7-10 банковских дней после их получения оказанные истцом транспортные услуги не оплатил.

05.05.2017 ИП ФИО1 направил в адрес ООО «ММ-Транс-Авто» претензию, в которой просил уплатить сумму стоимости перевозки в размере 32 000 руб. в срок до 05.06.2017 (л.д.10-13).

Полученная ООО «ММ-Транс-Авто» претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с иском в Арбитражный суд Брянской области с соблюдением правил договорной подсудности.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договором-заявкой, заключенным между сторонами, предусмотрено, что отношения сторон регулируются нормами законодательства в области транспортной экспедиции.

Заключенный между сторонами договор-заявка №1229 от 16.02.2017, по своей правовой природе, является договором транспортной экспедиции, связанным с оказанием одновременно услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов; правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 20 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что при автомобильной перевозке основным перевозочным документом является товарно-транспортная накладная.

Факт перевозки груза истцом по заявке ООО «ММ-Транс-Авто» подтверждается представленными в материалы дела договором-заявкой №1229 от 16.02.2017, товарно-транспортной накладной №434/1 от 17.02.2017, и ответчиком в отзыве на иск.

Оказанные истцом транспортные услуги частично оплачены ответчиком в сумме 16 280 руб. 26.07.2017, 02.08.2017, 10.08.2017, 31.08.2017, 08.09.2017 и 20.09.2017.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 15 720 руб., ответчик наличие долга в указанной сумме подтвердил, доказательство оплаты 15 720 руб. долга суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 15 720 руб. долга по оплате оказанных услуг по договору-заявке №1229 от 16.02.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 15 720 руб. составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд произведена оплата в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №4656 от 07.08.2017 (л.д.37).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканиюв пользу истца 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 15 720 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММ-Транс-Авто», г. Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Танцырей Борисоглебского района Воронежской области, 15 720 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева