Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А74-330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


17 марта 2020 года Дело № А74-330/2020


Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 062 рублей 74 копеек.

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО3 по доверенности от 16.01.2020.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Сказка» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 42 062 рублей 74 копеек, в том числе 41 552 рублей долга по договору от 03.09.2019 и 510 рублей 74 копеек неустойки, начисленной за период с 23.11.2019 по 20.01.2020,

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 42 058 руб. 93 коп., в том числе 41 552 руб. долга и 506 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.11.2019 по 20.01.2020.

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до 42 058 руб. 93 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик, истец) и муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Сказка» (заказчик, ответчик) 03.09.2019 заключен договор, предметом которого согласно п. 1.1 являлось выполнение работ по замене металлической двери МБДОУ «ЦРР ДС «Сказка», расположенного по адресу: <...>, в объеме, указанном в локальном сметном расчете (приложение №1), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Согласно п.2.1 договора цена за работы составила 41 552 руб.

С соответствии с п. 2.2 договора оплата за выполнение работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), на основании выставленных подрядчиком счетов, счётов-фактур.

Заказчику 31.10.2019 представлены акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3 от 31.10.2019г., заказчику предъявлен счет на оплату №25 от 31.10.2019г. на сумму 41 552 руб.

Истец 09.12.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх.№14) с требованиями о выполнении своих обязательств по оплате задолженности в срок до 19.12.2019. Данная претензия ответчиком проигнорирована, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим заявлением.

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2019 на сумму 41 552 руб.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 09.12.2019.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец направил ответчику досудебные претензии о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, заслушав доводы сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на договоре от 29.08.2019 № 35, и регулируются статьями 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (статья 1).

В соответствии со статьей 3 указанного закона под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных по договору от 03.09.2019 на сумму 41 552 рублей, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании долга в размере 41 552 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 506 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.11.2019 по 20.01.2020, применив при расчете неустойки ставку рефинансирования Банка России 6%.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 42 058 руб. 93 коп., в том числе 41 552 руб. долга и 506 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.11.2019 по 20.01.2020.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 руб., при предъявлении иска уплачена истцом по платежному поручению от 20.01.2020 № 219. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её уплате в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Абакана «Центр развития ребёнка – детский сад «Сказка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 42 058 (сорок две тысячи пятьдесят восемь) руб. 93 коп., в том числе 41 552 руб. долга и 506 руб. 93 коп. неустойки за период с 23.11.2019 по 20.01.2020, а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 20.01.2020 № 219.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья С.М. Тропина