Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А41-471/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-471/24
11 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Востоклеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Инжспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании по договору субаренды части земельного участка от 01.04.2023 № 01-04/23 в размере 899758 руб., неустойки в сумме 361250 руб.; о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2023 № 04-04/23 в размере 30000 руб., неустойки в сумме 7250 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Востоклеспром» обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Инжспецстрой» о взыскании по договору субаренды части земельного участка от 01.04.2023 № 01-04/23 задолженности в размере 899758 руб., неустойки в размере 361250 руб., задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2023 № 04-04/23 в размере 30000 руб., неустойки в размере 7250 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ при отсутствии возражений, считая дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор субаренды части земельного участка от 01.04.2023 № 01-04/23 (договор № 1) и договор аренды нежилого помещения от 01.04.2023 № 04-04/23 (договор № 2).

В соответствии с п. 4.1. договора №1 сторонами установлены основная и дополнительная арендная плата: стоимость основной арендной платы составляет 170000 руб. в месяц (п.4.2. договора №1); стоимость дополнительной арендной платы формируется по фактически понесенным затратам арендатора на электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и иные услуги эксплуатационных служб. Рассчитывается дополнительная плата на основании показаний приборов учета и тарифов снабжающих организаций (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение и иные услуги эксплуатационных служб) и выставляется отдельными счетами ежемесячно (п.4.3. договора №1).

Обе составляющие арендной платы должны вноситься субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц (п. 4.4. договора №1).

В соответствии с п.3.1. договора №2 сторонами установлена арендная плата в размере 10000 руб. в месяц. Арендная плата должна вноситься арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 5 числа каждого месяца за текущий месяц (п. 3.2. договора №2).

В нарушение вышеуказанного порядка оплаты по договорам, ответчик не вносит основную часть арендной платы по договору №1 с июля 2023 года, за исключением августа. Как указывает истец по состоянию на 22.12.2023 задолженность по оплате за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года составляет 850000 руб.

Задолженность по оплате дополнительной арендной платы по договору №1 за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года по состоянию на 22.12.2023 составляет 49758 руб.

Задолженность по оплате арендной платы по договору №2 за октябрь, ноябрь и декабрь 2023 года по состоянию на 22.12.2023 года составляет 30000 руб.

Письмом от 03.11.2023 истец потребовал ответчика уплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.

Поскольку требования оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, требования истца в части взыскания с арендатора спорной задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку по договорам аренды.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Судом расчет проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности и неустойки по договорам аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п. 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор от 19.12.2023 № 01-19-12-АСО-2023, платежное поручение от 20.12.2023 № 198 на сумму 85000 руб.

В соответствии с разделом 1 договора от 19.12.2023 № 01-19-12-АСО-2023 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовить исковое заявление и направить его вместе с приложенными документами в суд посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; подготовить заявление об обеспечении искового заявления к ООО «ИнжСпецСтрой» (ИНН <***>) и направить его вместе с приложенными документам и в арбитражный суд в соответствии с правилами о подсудности посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр», размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; представлять в суд первой инстанции необходимые процессуальные документы (отзывы, ходатайства. заявления, дополнения, возражения и др.) посредством заполнения формы в системе «Мой арбитр». размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или путем направления почтовых отправлений; передачи в канцелярии суда; представлять интересы заказчика при рассмотрении искового заявления к ООО «ИнжСпецСтрой» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору субаренды.

Судом установлено, что в рамках исполнения принятых на себя обязательств, представителем истца подано исковое заявление в суд, а также ходатайство об обеспечении иска. Указанное ходатайство оставлено без рассмотрения определением от 20.02.2024. Кроме того, представитель истца принял участие в одном судебном заседании. Доказательств совершения иных процессуальных действий представителем истца не представлено.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно паровой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающий обстоятельство разумности указанных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер и категорию сложности спора, процессуальное поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, среднюю стоимость юридических услуг в Московском регионе, а также объем и качество оказанных услуг, суд, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 42500 руб. пропорционально процессуальным действиям, совершенным представителем истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инжспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Востоклеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору субаренды части земельного участка от 01.04.2023 № 01-04/23 задолженность в размере 899758 руб., неустойку в размере 361250 руб., задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2023 № 04-04/23 в размере 30000 руб., неустойку в размере 7250 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25983 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 42500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.


Судья Ю.С. Таранец