Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А53-29093/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29093/19
02 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ООО «Донэнергосбыт», ООО «Лукойл Ростовэнерго», временный управляющий ФИО2

о взыскании


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 27.12.2019 ФИО3, диплом,

от ответчика: представитель по доверенности от 08.07.2020 ФИО4, диплом,

от третьих лиц: от публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»: представитель ФИО5, по доверенности от 09.11.2019, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл Ростовэнерго»: представитель ФИО6 по доверенности от 25.12.2019, диплом.

от временного управляющего ФИО2: не явился, извещен.



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» о взыскании 9 687 440,90 рублей бездоговорного потребления электроэнергии за период с 01.09.2018 по 30.05.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик), общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – ООО «Донэнергосбыт, энергоснабжающая организация), общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго», временный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А53-33363/2018.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Донэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ответчик, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») об обязании заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с 01.09.2018 в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 65 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утв. Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012, на условиях типовой формы договора купли-продажи электроэнергии (мощности), размешенной на официальном сайте ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и приложенной к иску, в отношении следующих точек поставки (уточненные требования): ООО Азовский завод упаковки» - <...>; АО 2 А53-33363/2018 «Ростовгазоаппарат» - <...>; ООО «УК «Орбита» - <...>; ТСН «Альянс» - <...>; ООО «РКШВ» - <...>; ООО «Атомкотломаш» - <...>; ФИО7 - <...>.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 решение суда от 05.08.2016 и постановление апелляционного суда от 06.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования обстоятельств наличия задолженности общества перед компанией на момент отказа последней от ранее заключенных договоров.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определением от 10.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Донэнергосбыт» ФИО2.

Также при новом рассмотрении дела судом первой инстанции протокольным определением от 25.12.2019 приняты уточненные исковые требования об обязании ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с ООО «Донэнергосбыт» с 01.09.2018 на условиях полной стопроцентной предоплаты в отношении следующих точек поставки: 1) ООО «Азовский завод упаковки» - <...>. На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. ; 2) АО «Ростовгазоаппарат» - <...>.На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г.; 3) ООО «УК «Орбита»- <...>. На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г. ; 4) ООО «Ресурс» - <...>- 87/13. На период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г.; 5) ООО «Недра» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.; 6) ТСН «Альянс» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 30.04.2019г. 7) ООО «Мер Хотел»-<...>; На период с 01.09.2018г. по 31.12.2018г. 8) ООО «РКШВ»- <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г. 9) ООО «Атомкотломаш» - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г. 10) ИП ФИО7 - <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г. 11) ООО «Рыбхоз Соцпуть»- <...>; На период с 01.09.2018г. по 31.05.2019г.

Судебный акт мотивирован тем, что решениями Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-27078/2019, от 07.05.2019 по делу № А53-27809/2018, вступившими в законную силу, подтверждено наличие задолженности ООО «Донэнергосбыт» по ранее заключенным договорам перед гарантирующим поставщиком на момент отказа от исполнения договоров. Данные выводы являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что распространение условий договора на предшествующий его заключению период невозможно, поскольку ООО «Донэнергосбыт» электроэнергию, принадлежащую ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не потребляло, в связи с чем, между указанными лицами не смогли сложиться фактические договорные отношения с дат, указанных истцом

Решением Арбитражного суда Ростовской области 26.02.2020 по делу № А53-33363/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу № А53-33363/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 28.05.2020 производство по настоящему делу возобновлено.

Истец, ответчик, третьи лица публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону», общество с ограниченной ответственностью «Лукойл Ростовэнерго» явку представителей в судебное заседание обеспечили.

Третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», временного управляющего ФИО2, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, просил суд взыскать с ответчика задолженность за фактическое потребление за период с 01.09.2018 по 30.05.2019 в размере 9 687 440,90 рублей, расчет за фактическое потребление произведен по показаниям прибора учета. Общество с ограниченной ответственностью «Доэнергосбыт» утратило право продажи электрической энергии. Отключение (ограничение) электрической энергии не производилось, так как в здании находятся арендаторы, которые являются добросовестными плательщиками. О расторжении договора истцу стало известно в сентябре 2018 года. Переход в течение двух месяцев не был осуществлен. По точке поставки электрической энергии ответчик получали денежные средства от общества с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», не извещали в течение одного дня, так как известили Региональную службу по тарифам по Ростовской области и публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» самостоятельно, составили акт после вступления в законную силу решений по спору между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону», оплата за передачу электрической энергии была получена, точки включались поэтапно, с июля 2018 года по январь 2019 года по точке поставке договор с обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» отсутствовал. Ответчик не исполнял обязанность по заключению договора с надлежащим лицом.

Представитель ответчика считал требования не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву от 28.09.2020, о взыскании бездоговорного потребления. Пояснил суду, что в силу пункта 25 Правил №442 обязаны в двухмесячный срок удостовериться о заключении договора купли-продажи электрической энергии. Однако истец ничего не предпринимал 7 месяцев. Письмом от 09.07.2019 истец уведомил ответчика о необходимости оплатить бездоговорное потребление с 01.06.2019 года. Был заключен договор поставки электрической энергии по точке, существовали договорные отношения между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», денежные средства получали. Неисполнение истцом обязанности по выявлению бездоговорного потребления является злоупотреблением правом и подлежит судебной защите. Извещение ответчику в двухдневный срок не направлялось, в расчете истцом не был учтен двухмесячный срок на переход и письмо от 09.07.2019. Потребление не может быть бездоговорным, сетевые организации находились в стадии согласования с поставщиком условий договора, договор был исполнен с 01.09.2018 года по 30.05.2019 года. Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 25.06.2019, от 05.06.2019 и письма об извещении АО «Дон». Судом ходатайство удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» полагал заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, пояснил суду, что договор расторгнут, ответчик не ставил вопрос о правомерности оплаты электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт». Общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» не мог её продавать электрическую энергию, поскольку не получал электрическую энергию, поскольку, сбытовая организация и ответчик злоупотребляли правом. Ответчик был извещен об одностороннем отказе от договора 10.09.2019.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях к иску, пояснил суду, что заключенный договор поставки электрической энергии по точке с обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» действовал с июня 2018 года по март 2019 года, не исследовался ранее в рассмотренных делах, договор исполнялся, оплата производилась. Договор от 25.06.2018 был расторгнут, с 01.04.2019 прекратил свое действие. Поставка электрической энергии осуществлялась обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго».

Суд, выслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» заключен договор энергоснабжения № 0171 от 06.12.2016.

В соответствии с п. 56 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

по договору с производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

01.01.2017 между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (энергоснабжающая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от № 260300839 в отношении точки поставки обществу с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш».

В связи с ненадлежащим исполнением обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, в соответствии с п. 53 Основных положений № 442, публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отказалось от исполнения договора от 01.01.2017 № 260300839 с 01.09.2018.

Письмом от 10.09.2018 № 24174-26/012 публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» об отказе от исполнения договора от 01.01.2017 № 260300839 с обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и предложило заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Соответствующее информационное письмо от 21.08.2018 № 40.1/4300 было размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации – Региональной службы по тарифам Ростовской области по адресу: http://www.rst.donland.ru и направлено в качестве приложения к письму от 10.09.2018 № 24174-26/012.

Согласно пункту 15 Основных положений № 442 в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенного с энергосбытовой организацией, гарантирующий поставщик обеспечивает принятие на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей.

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 21 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик направил предложения о заключении договоров энергоснабжения или договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в адрес лиц, для которых обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» была прекращена покупка электрической энергии.

Однако, договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком в спорный период заключен не был, заявление о заключении договора от ответчика в адрес гарантирующего поставщика не поступало, оплата гарантирующему поставщику за потребленную электроэнергию не производилась.

Законность и обоснованность действий публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по отказу от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) с обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», а также наличие непогашенной задолженности по указанному договору подтверждено решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № А53-27078/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2019.

Односторонний отказ стороны от исполнения договора отвечает определенному статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию сделки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2020 по делу № А53-33363/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» было отказано в иске об обязании публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить с 01.09.2018 договор купли-продажи электрической энергии в отношении точки поставки общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш».

Согласно п. 57 Основных положений № 442, если у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации отсутствует или прекратилось право распоряжения электрической энергией (мощностью), поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), то для владельца энергопринимающих устройств, в целях снабжения электрической энергией которых был заключен такой договор, наступают предусмотренные настоящим документом и иными нормативными правовыми актами последствия бездоговорного потребления электрической энергии в определяемом в соответствии с настоящим пунктом объеме потребления, которое не обеспечено продажей по договору с такой энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

В соответствии с п. 196 Основных положений № 442, сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период - с 01.09.2018 по 30.05.2019 в отношении точки поставки общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону отсутствовал, в связи с чем, у владельца энергопримающих устройств имело место бездоговорное потребление электроэнергии.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии у него в спорный период договоров энергоснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт», поскольку, ввиду отказа гарантирующего поставщика с 01.09.2018 от исполнения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.06.2017 № 260300839, общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» не имело права распоряжаться электрической энергией и осуществлять ее продажу потребителям.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что с 23.05.2019 года общество с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» заключило договор энергоснабжения № 61-04 с обществом с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» с началом срока действия с 01.06.2019, по которому общество оплачивает получаемую электроэнергию, поскольку период взыскания заявлен истцом с 01.09.2018 по 30.05.2019, кроме того, согласно пояснений ответчика договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61260302170 между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» и публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключен 21.06.2019, отношения по точке поставки обществу с ограниченной ответственностью Атомкотломаш», согласно пояснений публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону», были урегулированы 01.08.2019, то есть за пределами спорного периода исковых требований.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» закупало в спорный период электрическую энергию у общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) № 179/2018ЛРЭ от 25.06.2018.

Данный довод ранее был отклонен судебными актами по делам № А53-27078/2018, А53-27809/2018, при этом, судебными инстанциями было установлено, что переход к новому поставщику электрической энергии в надлежащем порядке оформлен не был.

Довод о том, что выводы судебных актов по делам № А53-27078/2018, А53-27809/2018 не подлежат применению по настоящему делу, судом отклоняется, поскольку в рамках этих дел исследовался тот же договор купли-продажи электрической энергии, на который ссылается ответчик в рамках настоящего дела. Иных договоров купли-продажи электрической энергии, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» в материалы дела не представлено.

Судебными актами, вступившими в законную силу , имеющими преюдициальное значение для истца и ответчика установлено, что в спорные периоды общество с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» не приобретало электрическую энергию у общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго». А53-27078/2018, А53-27809/2018. Так, судами в рамках дел А53-27078/2018, А53-27809/2018, №А53-17470/2019

Кроме того, суд при принятии решения по настоящему делу учитывает, , что в рамках дела № А53-33363/2018 обществу с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» отказано в понуждении публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» заключить договор купли-продажи электрической энергии с 01.09.2018, в том числе по точке поставки общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш».

24.05.2019 АО «Донэнерго» направило в адрес ответчика письмо № 09.29/2582 с указанием на необходимость предоставления заключенного договора энергоснабжения с надлежащими лицом и предварительным уведомлением о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период бездоговорного потребления.

30.05.2019 года сотрудниками истца был установлен факт незаконного, бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: <...>.

По данному факту составлен акт № 680 от 30.05.2019, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией.

19.06.2019 указанные акты были направлен в адрес общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» с приложением расчета объема бездоговорного потребления и счета на оплату.

Требования действующего законодательства при составлении акта истцом соблюдены.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом по показаниям, установленных у ответчика приборов учета.

Показания приборов учета и зафиксированный ими за спорный период объем сторонами не оспариваются.

Таким образом, действия сетевой организации – акционерного общества «Донэнерго» по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, расчету и взысканию объемов бездоговорного потребления электроэнергии суд признает обоснованными.

Суд также считает, что истцом обоснованно заявленный ко взысканию период бездоговорного потребления электрической энергии - с 01.09.2018 по 30.05.2019.

Согласно п. 2 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Из содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что потребление электрической энергии не является бездоговорным, в случае если потребитель воспользовался предоставленным ему правом и в течении двух месяцев перешел на обслуживание к гарантирующему поставщику.

Согласно пункту 21 Основных положений № 442, в случае принятия предложения гарантирующего поставщика о заключении с ним договора, у потребителя возникает обязанность оплатить гарантирующему поставщику потребленную электроэнергию с даты, указанной в предложении гарантирующего поставщика и сообщении уполномоченного органа субъекта РФ, в данном случае с 01.09.2018 года.

Письмом от 10.09.2018 № 24174-26/012 общество с ограниченной ответственность «Атомкотломаш» был уведомлен об отказе публичного акционерного «ТНС энерго Ростов-на-Дону» от исполнения договора от 01.01.2017 № 260300839 с обществом с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» и ему было предложено заключить договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии (мощности) с гарантирующим поставщиком с условием о начале исполнения такого договора с 00 часов 00 минут 01.09.2018.

Соответствующее информационное письмо от 21.08.2018 № 40.1/4300 было размещено на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти в субъекте Российской Федерации – Региональной службы по тарифам Ростовской области по адресу: http://www.rst.donland.ru и направлено в качестве приложения к письму от 10.09.2018 № 24174-26/012.

Однако, общество с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» уклонился от заключения договора и при этом продолжал потреблять электрическую энергию, поступающую из сетей истца, в отсутствие заключенного в установленном порядке договора. При этом факт потребления электроэнергии ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора.

В спорный период ответчик потреблял электрическую энергию, поступившую из сетей истца в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с чем, у него возникла обязанность оплатить истцу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за весь период потребления электроэнергии в отсутствие договора.

Исключение из расчета двух месяцев, установленных для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителя, уклонившегося от заключения гарантирующим поставщиком договора с условием о начале исполнения такого договора с 01.09.2018 года приведет , по мнению суда, к неосновательному обогащению ответчика за счет истца, поскольку данный объем будет отнесен на потери сетевой организации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что , электроэнергия, потребленная ответчиком в сентябре – октябре 2018 года может быть оплачена ими только сетевой организации как стоимость бездоговорного потребления электроэнергии, поскольку энергоснабжающая организация не может претендовать на ее получение, ввиду отсутствия у нее права распоряжаться электрической энергией, а гарантирующий поставщик, ввиду отсутствия заключенного в установленном порядке договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме , и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную в сентябре 2018 года-мае 2019 года электроэнергию в сумме 9 867 440,90 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцом на основании платежного поручения от 06.08.2019 года №4947 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 71 437 рублей.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атомкотломаш» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за потребленную в сентябре 2018 года-мае 2019 года электроэнергию в сумме 9 867 440,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 71 437 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко