Решение от 13 марта 2025 г. по делу № А65-32817/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-32817/2024

Дата принятия решения –  14 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р., при  составлении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Волошиным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НК Инновации", г.Москва к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны о взыскании 2612000.00 руб. долга и неустойки,

До и после перерыва (04.03.2025-12.03.2025), без участия сторон, не явились извещены.


УСТАНОВИЛ


Истец - общество с ограниченной ответственностью "НК Инновации", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга по оплате выполненных работ в размере 2 612 000 руб.

На судебное заседание стороны не явились извещены.

Ответчик направил в суд отзыв 16.12.2024, в соответствии с которым указал о том, что исковое заявление ему истцом не направлено.

Суд считает приведенный довод не обоснованным, так как в материалах дела имеется почтовая квитанция подтверждающая направление иска ответчику, доказательств что истцом была направлена иная корреспонденция ответчиком в материалы дела не представлено, кроме того, с момента направления отзыва на иск 16.12.2025 ответчик был уведомлен о подаче в отношении него искового заявления и имел возможность ознакомиться с материалами дела, а также обеспечить участие представителя в процессе.

От истца в суд поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 312 000 руб. долга, 135 824 руб. неустойки.

Уточнения приняты судом в порядке ст.49 АПК.

В судебном заседании 04.03.2025 объявлен перерыв до 12.03.2025 года (12.20), после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, без участия не явившихся сторон.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, между Обществом с ограниченной ответственностью «НК Инновации» (далее – «Истец», «Поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Трубострой» (далее – «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор №18102023 от 18.10.2023г в соответствии с которым Истец поставил Ответчику Продукцию (далее – «Продукция»), указанную в Спецификации №1 от 17.01.2024г. (далее – «Спецификация»).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке Товара, что подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) № НК9718-0123-000001 от 23.01.2024г. Стоимость поставленной Продукции составляет - 2 612 000 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч) рублей.

Согласно п.1 Спецификации срок для оплаты поставленной Продукции составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты поставки Продукции. Истец для оплаты поставленного товара выставило Ответчику соответствующие счета на оплату.

Таким образом, Ответчик должно было исполнить свои обязательства по оплате поставленной Продукции в срок до 26 февраля 2024г. Ответчик свои обязательства по оплате поставленной Продукции не выполнил.

Задолженность Ответчика по оплате поставленной Продукции составляет - 2 612 000 (два миллиона шестьсот двенадцать тысяч) рублей., в процессе судебного разбирательства сумма долга уменьшилась и составила 2312000 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.6.3. Договора при нарушении Покупателем срока оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Размер начисленной договорной неустойки за 52 (пятьдесят два) дня просрочки составляет 135 824 (сто тридцать пять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля.

Истец направил Ответчику соответствующую досудебную претензию с требованием оплатить указанную задолженности. Однако Ответчик данную претензию проигнорировал.

Поскольку ответчик задолженность не погасил, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между сторонами заключен договор поставки в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по которому у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 2312000 рублей (в соответствии с уточнениями).

18 апреля 2024г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты товара ответчиком суду не представлены.

В соответствии с п.6.3. Договора при нарушении Покупателем срока оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции за каждый день просрочки.

На основании п. 6.3. Договора поставки на сумму вышеуказанной задолженности истцом за  52 дня просрочки начислена неустойка в размере 135824 руб.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты, ходатайств о снижении размера неустойки ответчик не заявил.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств ее явной несоразмерности суду не представил. В этой связи оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате товара установлен, начисление пени является правомерным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточнение иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НК Инновации", г.Москва 2 312 000 руб. долга, 135 824 руб. неустойки, 98 435 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "НК Инновации", г.Москва 9 000 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья                                                                                                             Аппакова Л.Р.