Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-3351/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3351/2020
г. Челябинск
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс», ОГРН <***>, г.Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-групп», ОГРН <***>, г. Королев Московской области,

о взыскании 260 228 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 30.01.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК-групп», ОГРН <***>, г.Королев Московской области, (далее – ответчик), о взыскании 260 228 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «СоюзСпецТранс» (Исполнитель, Истец) и ООО «АСК-групп» (Заказчик, Ответчик) был заключен договор №104-ТЭО/2019 оказания услуг по предоставлению вагонов, в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по предоставлению вагонов, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

ООО «СоюзСпецТранс» исполнило принятые на себя обязательства по предоставлению вагонов в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного договора и заявок Заказчика.

«30» июля 2019 года Истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов, а Ответчиком оказанные услуги были приняты с подписанием универсального передаточного документа № 19073004 от 30.07.2019 на сумму 219 516 рублей с НДС.

Оплата услуг была произведена Ответчиком частично в сумме 119 516 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101 от 29.08.2019 на сумму 119 516 рублей.

«31» августа 2019 года сторонами договора был подписан Акт сверки, подтверждающий наличие задолженности Ответчика за услуги, оказанные по УПД №19073004 от 30.07.2019, в размере 100 000,00 рублей. Указанная задолженность не погашена Ответчиком по сегодняшний день.

«18» ноября 2019 года Истцом были оказаны услуги по предоставлению вагонов, а Ответчиком оказанные услуги были приняты с подписанием универсального передаточного документа № 19111801 от 18.11.2019 на сумму 134 201 руб. 60 коп. с НДС.

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных услуг, доказательств оплаты задолженности за оказанные Истцом услуги в размере 234 201 руб. 60 коп., не представил.

Задолженность Ответчика перед Истцом по договору №104-ТЭО/2019 оказания услуг по предоставлению вагонов от 01.06.2019 составляет 234 201,60 рублей.

Расчет суммы основного долга:

219 516,00- 119 516,00+ 134 201, 60 = 234 201,60 рублей

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование Истца о взыскании с Ответчика основного долга в размере 234 201 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец «22» ноября 2019 года направлял Ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности. Однако, Ответчик, получив претензию, не предпринял мер к погашению задолженности по сегодняшний день.

Согласно п.5.1. договора №104-ТЭО/2019 оказания услуг по предоставлению вагонов от 01.06.2019, в случае возникновения споров в связи с заключением, действием и исполнением настоящего договора стороны обязуются решать их в досудебном претензионном порядке. Срок ответа на досудебную претензию составляет 15 дней, с даты направления претензии по почтовому и/или электронному адресу, указанному в настоящем договоре или по адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ. В случае отказа в удовлетворении претензии, неполучении ответа на претензию, или не достижения согласия по спорному вопросу в указанные выше срок, спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии с п.3.3. договора № 104-ТЭО/2019 оказания услуг от 01.06.2019, оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком путем 100% предоплаты в безналичном порядке на счет Исполнителя.

В соответствии с п.3.6. договора, в случае, если иное не предусмотрено договором, оплата счетов Исполнителя, а также направление ответа на любой запрос Исполнителя, производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения.

Согласно п.4.2. договора оказания услуг, в случае просрочки платежей, подлежащих уплате по настоящему договору Заказчиком, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы, неуплаченной Заказчиком в срок, за каждый день просрочки платежа с даты, следующей за датой, когда оплата должна была быть произведена, по день фактической уплаты суммы долга (полного погашения всей задолженности)».

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим».

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пени за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных услуг за период с 07.08.2019 по 16.01.2020, согласно расчету Истца составляет 26 027 руб.35 коп.

Кроме того, в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, Истец вправе требовать взыскания пени за период с 17.01.2020 по день фактической уплаты долга истцу, из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, 8 нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленной истцом пени и необоснованности выгоды кредитора, ходатайство о снижении размера пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не заявил.

Суд не находит оснований для снижения размера пени за просрочку ответчиком исполнения обязательств в части срока оплаты оказанных услуг, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается, как верный расчет истцом пени в размере 26 027 руб. 35 коп. за период с 07.08.2019 по 16.01.2020.

Требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 26 027 руб. 35 коп. за период с 07.08.2019 по 16.01.2020, в также взыскании пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг с 17.01.2020 от суммы задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК-групп», ОГРН <***>, г.Королев Московской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецТранс», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 234 201 руб. 60 коп.; пени за период с 07.08.2019 по 16.01.2020 в размере 26 027 руб. 35 коп., взыскивать пени с 17.01.2020 от суммы задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 205 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.