Решение от 1 ноября 2021 г. по делу № А65-24924/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-24924/2020


Дата принятия решения – 01 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь Холдинг», Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2811550 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №26 от 21.07.2014,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Регион-бетон» Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>),


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено.



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал», г. Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь Холдинг», Тукаевский район, д. Малая Шильна (далее ответчик) о взыскании 2811550 руб. долга по договору на оказание транспортных услуг №26 от 21.07.2014.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Регион-бетон» Республика Татарстан, Тукаевский район, д. Малая Шильна (определение от 17.12.2020).

Поскольку в обоснование доводов о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет 294000 руб., ООО «Стройдеталь холдинг» ссылалось на то, что истцом на основании договора уступки требования (цессии) №17/10/18 от 17.10.2018, право требование задолженности в размере 3769350 руб. уступлено ООО «Регион-Бетон» определением суда от 11.03.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А65-41204/2018 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2, о признании сделки недействительной – договора уступки требования (цессии) №17/10/18 от 17.10.2018, заключенного между ООО ТЭК «Портал» и ООО «Регион-Бетон», применении последствий недействительности сделки (вх. 10778).

Согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Картотеки арбитражных дел в сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по делу №А65-41204/2018 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворено. Суд признал недействительной сделкой договор уступки требования (цессии) № 17/10/18 от 17.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал» денежные средства в сумме 3769350 руб.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определение по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой срок обжалования таких определений в арбитражный суд апелляционной инстанции составляет десять дней со дня их вынесения.

Определением от 05.07.2021 производство по делу возобновлено.

Определением от 26.08.2021 судом приято в порядке ст. 49 АПК РФ заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 294000 руб.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание 27.10.2021 не явились, извещены.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия конкурсного управляющего, указал основания иска, вместе с тем определение суда в части предоставления расчета исковых требований со ссылкой на первичные бухгалтерские документы истцом не исполнено, расчет исковых требований в сумме 294000 руб. в материалах дела отсутствует.

Ответчик в ранее представленном отзыве на иск, а также в возражениях на исковое заявление подтвердил задолженность в сумме 294000 руб. (т. 1 л.д.69, т. 3 л.д.72), а в возражениях на исковое заявление, поступивших в суд 26.08.2021 (т. 3 л.д.99) заявил об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между истцом – ООО ТЭК «Портал» (исполнитель) и ответчиком - ООО «Стройдеталь Холдинг» (заказчик) был заключен договор № 26 на оказание транспортных услуг (т. 1 л.д.10-11), по условиям которого исполнитель принял на себя выполнение услуг по перевозке груза заказчика грузовым видом транспорта (автобетоносмесителями, цементовозами, самосвалами и др.), а заказчик обязался принято и оплатить оказанные услуг.

Оказание транспортных услуг осуществляется на основании заявок заказчика, заявки направляются заказчиком исполнителю в письменном виде, в том числе с использование средств факсимильной связи, электронной почты либо по телефону (п. 2.1 договора).

Оплата услуг исполнителя производится согласно принятым первичных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (п. 3.2 договора).

Вид транспорта, маршрут и номенклатура груза, объем, стоимость услуг определены сторонами в дополнительных соглашениях № 2 от 12.11.2014, № 3 от 12.01.2015, № 4 от 12.05.2015, № 8 от 01.12.2016, от 21.07.2014, № 9 от 01.06.2017 (т. 1 л.д.11-14).

По условиям дополнительных соглашений, оплата оказанных услуг производиться не позднее 7 дней после выставления счета на оплату заказчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил копии следующие актов: акт №2 от 13.01.2017г. на 51000руб., акт №4 от 13.01.2017г. на 4500руб., акта№10 от 20.01.2017г. на 30300руб., акт №15 от 27.01.2017г. на 19500руб., акт №16 от 30.01.2017г. на 9000руб., акт №33 от 17.02.2017г. на 1200руб., акт №136 от 21.04.2017г. на 1500руб., акт №147 от 28.04.2017г. на 4500руб., акт №159 от 05.05.2017г. на 4500руб., акт №194 от 19.05.2017г. на 7500руб., акт №208 от 26.05.2017г. на 6000руб., акта №338 от 01.08.2017г. на 7000руб., акт №342 от 02.08.2017г. на 3500руб., акт №378 от 18.08.2017г. на 4500руб., акт №393 от 25.08.2017г. на 13500руб., акт №408 от 31.08.2017г. на 1500руб., акт №419 от 08.09.2017г. на 54250руб., акта №432 от 15.09.2017г. на 7750руб., акт№445 от 22.09.2017г. на 1500руб., акт №448 от 29.09.2017г. на 4500руб., акт №463 от 06.10.2017г. на 32000руб., акта №468 от 06.10.2017г. на 1500руб., акт №478 от 13.10.2017г. на 1600руб., акт №486 от 20.10.2017г. на 9400руб., акт №491 от 20.10.2017г. на 86000руб., акт №494 от 31.10.2017г. на 9000руб., акт №506 от 03.11.2017г. на 4750руб., акт №515 от 10.11.2017г. на 6000руб., акт №523 от 17.11.2017г. на 3000руб., акт №527 от 24.11.2017г. на 25500руб., акт №536 от 28.11.2017г. на 9300руб., акт №538 от 29.11.2017г. на 1500руб., акт №540 от 30.11.2017г. на 248000руб., акт №549 от 01.12.2017г. на 5700руб., акт №553 от 05.12.2017г. на 1500руб., акт №552 от 04.12.2017г. на 15300руб., акт №575 от 25.12.2017г. на 1500руб., акт №581 от 29.12.2017г. на 256000руб., акт №19 от 31.01.2018г. на 178000руб., акт №58 от 28.02.2018г. на 184000руб., акт №82 от 31.03.2018г. на 292000руб., акт №113 от 28.04.2018г. на 288000руб., акт №129 от 12.05.2018г. на 1500руб., акт №132 от 14.05.2018г. на 1500руб., акт №143 от 23.05.2018г. на 3600руб., акт №153 от 26.05.2018г. на 9600руб., акт №158 от 31.05.2018г. на 312000руб., акт№160 от 31.05.2018г. на 11200руб., акт №158 от 31.05.2018г. на 312000руб., акт №180 от 16.06.2018г. на 12000руб., акт №188 от 23.06.2018г. на 36000руб., акт №190 от 27.06.2018г. на 4500руб., акт №195 от 30.06.2018г. на 278000руб., акт №205 от 06.07.2018г. на 1500руб., акт №209 от 12.07.2018г. на 4500руб., акта №219 от 21.07.2018г. на 11100руб., акт №224 от 27.07.2018г. на 5000руб., акт №232 от 31.07.2018г. на 224000руб. (т.1 л.д.16-55). Кроме того, факт оказания услуг подтвержден транспортными накладными (т. 2 л.д.91-146, т. 2 л.д.1-150, т. 3 л.д.1-67).

По утверждению конкурсного управляющего истца указанными актами подтверждает оказание услуг ответчику на сумму 2811550 руб.

Вместе с тем, по расчету суда, перечисленные выше акты подтверждают, что истец оказал ответчику услуг на сумму 3125050 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом право требование задолженности в размере 3769350 руб. на основании договора уступки требования (цессии) №17/10/18 от 17.10.2018 и в размере 357900 руб. на основании договора уступки требования (цессии) № 30/11/18 от 30.11.2018 уступлено ООО «Регион-Бетон».

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 30.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 304000руб. (т. 1 л.д.71) Кроме того, платежным поручением № 902 от 06.12.2019 (т. 1 лд.72) ответчик оплати часть задолженности в размере 10000руб. Таким образом, задолженность составила, 294000 руб., что ответчиком в письменных пояснениях исх. № 136 от 11.12.2020, подписанных руководителем (т. 1 л.д.69), а также возражениях на исковое заявление (т. 3 л.д.72) не оспаривалось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2021 по делу №А65-41204/2018 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал», г.Набережные Челны суд признал недействительной сделкой договор уступки требования (цессии) № 17/10/18 от 17.10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал» и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон»; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Регион-Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал» денежные средства в сумме 3769350 руб.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом установлено, что после совершенной уступки от 17.10.2018, между должником по уступленному обязательству - ООО «Стройдеталь Холдинг» и ООО «Регион Бетон» (новым взыскателем) подписано соглашение о зачете встречных однородных требований на сумму 3769350 руб. При этом, признаки аффилированности между ООО «Стройдеталь Холдинг» и должником (ООО ТЭК «Портал»), либо с ООО «Регион Бетон» отсутствуют. Доказательств ничтожности акта зачета по признакам мнимости и притворности не имеется, суду не представлено, указанная сделка в установленном порядке не оспорена, недобросовестность ООО «Стройдеталь Холдинг» судом не установлена. При таких обстоятельствах, оснований для восстановления права требования не имеется.

Таким образом, право требования задолженности в размере 3769350 руб. судом, рассматривающим дело банкротстве ООО ТЭК «Портал», не восстановлено, в связи с чем истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 294000 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п.2 ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ.

На основании ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1. ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора № 26 на оказание транспортных услуг от 21.07.2014 ответчиком не оспорен, подтвержден актом сверки (т. 1 л.д.71), представленным самим ответчиком, и с учетом частичной оплаты задолженность в размере 10000 руб. платежным поручением № 902 от 06.12.2019, долг ответчика перед истцом составил 294000 руб.

Доводы ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление (т.3 л.д.99) о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с исполнением ответчиком своих обязательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены допустимыми доказательствами.

На момент рассмотрения спора арбитражным судом доказательства оплаты долга в сумме 294000руб. в материалы дела не представлено, факт оказания истцом перевозки не оспорен.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд на основании положений статей 307-309, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации находит правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 294000 руб. долга.

Доводы конкурсного управляющего истца о том, что в возражениях на исковое заявление ответчик признал долг в сумме 294000 руб., судом не принимаются исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска - это адресованное арбитражному суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

В представленном отзыве на иск, а также в возражениях на исковое заявление подтвердил задолженность в сумме 294000 руб. (т. 1 л.д. 69, т. 3 л.д.72) ответчик подтвердил задолженность в сумме 294000 руб., однако о признании иска в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме того, в возражениях на исковое заявление (т. 3 л.д.99) ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлины в сумме 8880 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь Холдинг», Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Портал», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 294000руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь Холдинг», Тукаевский район, д. Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 8880 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья Панюхина Н.В.