Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А27-20079/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20079/2021
город Кемерово
6 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шубиной И.С.,

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, ОГРН 1124253004545, ИНН 4253008086

к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС», Кемеровская область - Кузбасс, г. Калтан, ОГРН 1064205110122, ИНН 4222010511

о взыскании 1 963 478, 40 руб. задолженности, 25 000 руб. судебных расходов

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 19.03.2021 Штыммер-Розман Е.Н.;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Южно-Кузбасская ГРЭС» о взыскании 1 963 478, 40 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, указал, что задолженность по акту № 61Р от 30.06.2020 взыскана решением суда по делу № А27-3719/2020, остаток долга составляет 1 180 489, 20 руб. Также выразил несогласие с размером заявленных судебных расходов, считает заявленную сумму завышенной. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом на возмещение судебных расходов, подавая исковые заявления по каждому акту выполненных работ отдельно.

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что не нарушает прав ответчика.

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.07.2019 года между публичным акционерным обществом «Южно-Кузбасская ГРЭС» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» (подрядчик) заключен договор подряда № 5КЦ/9-2019/ТМ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в установленный срок работу по капитальному ремонту и техническому перевооружению объекта заказчика по адресу 652740, Россия, Кемеровская область, город Калтан, ул. Комсомольская д. 20, котельный цех, котельная установка ст. №9, инвентарный номер 25074, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

Цена работ договора составляет 128 462 000 руб. (пункт 4.1. договора) и подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (пункт 7.2. договора).

В соответствии с условиями договора общество с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» выполнило работы на сумму 1 963 478,40 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 61Р от 30.06.2020, подписанным ответчиком без замечаний и возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ и скрепленным печатями обществ.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, 03.08.2020 истец вручил ответчику претензию с требованием оплаты долга исх. № 188 от 31.07.2020 (вх. № 2853 от 03.08.2020).

Отсутствие оплаты за выполненные работы и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, возражая на исковые требования указывает, что спорная задолженность взыскана решением суда по делу № А27-3719/2020.

Между тем, в деле А27-3719/2020 решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2020 с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансСтрой» взыскано 782 989,20 руб. долга за выполненные работы по договору № 5КЦ/9-2019/ТМ от 01.07.2019 по актам №№ 23/1 от 26.11.2019, 21 от 27.11.2019. Согласно указанным актам ответчиком были выполнены иные работы, отличные от работ, предъявленных по акту № 61Р от 30.06.2020.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о задвоении работ, предъявленных истцом в актах №№ 23/1 от 26.11.2019, 21 от 27.11.2019 и в акте № 61Р от 30.06.2020.

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.



При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 963 478, 40 руб. руб. основного долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор №107 от 01.04.2021, акт № 40 от 22.11.2021, платежное поручение №238 от 16.07.2021.

Согласно представленному акту оказаны услуги по составлению искового заявления – 5 000 руб., претензии – 3 500 руб., ходатайства об отсрочке – 3 500 руб., подготовке процессуальных документов – 3 000 руб., представительству в арбитражном суде – 10 000 руб.

Согласно пункту 12 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 приведено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценив материалы дела и возражения ответчика, учитывая вышеупомянутые нормы и разъяснения, категорию и сложность дела, правовую природу и содержание процессуальных документов, количество документов, представленных для исследования считает разумными судебные расходы в размере 17 300 руб., из которых: услуги по составлению искового заявления – 3 800 руб., претензии – 2 000 руб., ходатайства об отсрочке – 1 500 руб., представительству в арбитражном суде – 10 000 руб.

Определяя сумму судебных расходов за подготовку процессуальных документов суд исходит из объема фактически оказанных представителем услуг, из того, что объем работы, выполненный представителем, является объективно небольшим, дело не относится к категории сложных, объем доказательств не является значительным.

В части взыскания суммы расходов по подготовке процессуальных документов – 3 000 руб. суд отказывает, поскольку материалами дела не подтверждается факт составления иных процессуальных документов, кроме указанных в акте.

Оценивая возражения ответчика относительно обращения истца с отдельным исковым заявлением по каждому акту и злоупотребления правом на возмещение судебных расходов, суд отмечает, что учитывая продолжительность согласованного сторонами срока выполнения работ, поэтапную сдачу работ и порядок расчета за фактически выполненные работы, предъявление требований о взыскании суммы долга за каждый этап выполненных работ является правом истца.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в указанной выше части.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, учитывая предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ч.4 ст. 137, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтрансстрой» 1 963 478,40 рублей задолженности, а также 17 300 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в доход федерального бюджета 32 635 рублей госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья К.В. Козина