Решение от 30 января 2017 г. по делу № А32-40521/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-40521/2016

г. Краснодар «30» января 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» г. Кропоткин Кавказского района Краснодарского края к Управлению записи актов гражданского состояния Краснодарского края г. Краснодар о взыскании 20092 рублей 26 копеек – неосновательного обогащения за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 20092 рублей 26 копеек – неосновательного обогащения (платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) за период с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 16 ноября 2016 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 12 декабря 2016 года представить отзыв на иск и в срок до 30 декабря 2016 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлена ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места регистрации юридического лица налоговым органом, и получена ответчиком 6 декабря 2016 года.

До истечения установленных сроков от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования признал, просил освободить от уплаты государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Радиострой» подлежат отклонению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола №83-11.03/2015 общего собрания собственников от 11 марта 2015 года многоквартирный жилой дом №83 по ул. Красная в г. Краснодар находится в управлении общества с ограниченной ответственностью «Радиострой», которое выполняет работы по текущему ремонту и оказывает услуги по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме.

Между Администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказский район (ссудодатель) и Управлением записи актов гражданского состояния Краснодарского края (ссудополучатель) заключен договор №11 безвозмездного пользования нежилого помещения от 5 сентября 2011 года в отношении встроенного нежилого помещения общей площадью 220,6 м², расположенного в административном здании (1 этаж, литер А) по адресу: <...>.

Помещение передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 26 сентября 2011 года.

Полагая, что ответчик, являясь ссудополучателем нежилого помещения по договору безвозмездного пользования, обязан возмещать затраты по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В силу п.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Следовательно, Кропоткинское городское поселение Кавказского района, как собственник упомянутого нежилого помещения, в силу закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества. Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от бремени расходов на его содержание.

Данная обязанность не может быть возложена непосредственно на ссудополучателя данного имущества, поскольку договор безвозмездного пользования №11 от 5 сентября 2011 года регулирует отношения собственника и ссудополучателя.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. В списке собственников помещений, принимавших решение об одобрении сделки, ответчик не значится.

Оснований считать, что в договоре безвозмездного пользования №11 от 5 сентября 2011 года содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также считать, что ссудополучатель неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества, у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком судом не принимается, так как в данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей, относятся на истца по правилу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Радиострой» г. Кропоткин Кавказского района Краснодарского края в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей отнести на истца.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Корейво Е.В.