Решение от 9 апреля 2024 г. по делу № А11-10132/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10132/2023
09 апреля 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения объявлена – 28.03.2024.

Полный текст решения изготовлен – 09.04.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багровой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, <...>) к администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (601630, <...> Октября, д. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 136 961 руб. 67 коп., пени в сумме 15 507 руб. 65 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 04.12.2023 № 1/05020/юр/23/1845),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" – не явились, извещены надлежащим образом,

от администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе "Судебное делопроизводство" по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 136 961 руб. 67 коп., пени в сумме 15 507 руб. 65 коп., с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 04.12.2023 № 1/05020/юр/23/1845)

Администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области в судебное заседание не явилась, в ходатайстве от 16.01.2024 № 01-08-31 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Истцом предъявлены к взысканию потери (за июнь 2023 года), возникающие в электросетях по фидеру № 6.

Истец в июне 2023 года отпустил ответчику электрическую энергию и выставил к оплате счет-фактуру от 30.06.2023 № 1/05020/1097, которая не была оплачена ответчиком в полном объеме в установленный договором срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.07.2023 № 0/05020/юр/23/1136 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Ответчиком не оспаривается, что воздушно-кабельная линия 10 кВ фидера № 6 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию п. Балакирево Александровского района Владимирской области (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2022).

Таким образом, в силу владения воздушно-кабельной линией 10 кВ фидера № 6 именно на ответчике лежит обязанность по оплате возникающих потерь в электросетевом хозяйстве данной воздушной линии.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в июне 2023 года, ее объемы и наличие задолженности подтверждены документально (актом приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.06.2023 № 1/05020/1097, сводным актом приема-передачи электроэнергии за июнь 2023 года, счетом-фактурой от 30.06.2023 № 1/05020/1097) и ответчиком документально не оспорен.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 136 961 руб. 67 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты потребленной электрической энергии в сумме 15 507 руб. 65 коп. за период с 19.07.2023 по 30.01.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора энергоснабжения. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету, размер пеней составил в сумме 15 507 руб. 65 коп.

Расчет пеней истца судом проверен и признан арифметически неверным. Судом выполнен собственный расчет суммы неустойки. При этом сумма неустойки, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг, меньше, чем сумма неустойки согласно расчету, произведенному судом.

Вместе с тем, поскольку рассчитанная истцом сумма неустойки меньше той, на которую истец вправе был претендовать при должном ее начислении, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере, с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственной пошлине в сумме 5574 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 426 руб., излишне уплаченная по платежному поручению от 13.01.2023 № 196.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. 60 лет Октября, д. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского отдела Горьковского филиала (600001, <...>) задолженность в сумме 136 961 руб. 67 коп., пени в сумме 15 507 руб. 65 коп. за период с 19.07.2023 по 30.01.2024 с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5574 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (119048, <...>, этаж 4, пом. 7; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Муромского отдела Горьковского филиала (602254, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 426 руб., перечисленную платежным поручением от 13.01.2023 № 196.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Рыжкова