Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А65-3780/2023

2117/2023-130303(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-3780/2023

Дата изготовления решения в полном объеме –05 мая 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тентоград", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 4 руб. и сумму пеней по арендной плате за период 02.10.2021 по 07.02.2023 в размере 2 204 476 руб. 97 коп.,

с участием: истца – представитель не явился, извещен ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение ""Исполнительный комитет муниципального образования <...> обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тентоград", г.Набережные Челны о взыскании задолженности по арендной плате в размере 9 375 856 руб., неустойки в размере 2 532 476 руб. 97 коп.

Определением от 29.03.2023 удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 4 руб. и пеней по арендной плате за период 02.10.2021 по 07.02.2023 в размере 2 204 476 руб. 97 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны


(арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 705/а на основании торгов, проводимых в форме аукциона, сроком до 31.05.2026.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору в аренду земельный участок 16:52:100305:134, площадью 12 000 кв.м., расположенный на землях г. Набережные Челны промышленно-коммунальная зона <...>.

Согласно п.3.2 договора годовой размер арендной платы составляет на момент подписания договора 16 751 704 руб. Задаток, внесенный арендатором в сумме 937 824 руб. засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально не позднее пятнадцатого числа первого месяца квартала, следующего за отчетным.

В соответствии с п.4.2.6 договора ответчик обязан своевременно и полностью оплачивать арендую плату.

В силу п.6.3 договора в случае нарушения ответчиком сроков арендной платы подлежат начислению пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 31.05.2021 ответчиком объект аренды был принят.

По расчету истца ответчиком обязательство по оплате исполнялось несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истцом была направлена претензия от 11.08.2022 № 06/335п об уплате долга и пени.

Неисполнение претензии в полном объеме явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика в судебном порядке задолженности по арендной плате в размере 9 375 856 руб., неустойки в размере 2 532 476 руб. 97 коп.

Ответчик в отзыве указал на неверный расчет истцом долга с учетом оспаривания результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в рамках дела 3а304/2022, где Верховным судом Республики Татарстан решением от 17.08.2022 сведения о кадастровой стоимости земельного участка составили 6 099 041 руб., подлежащие учету с 01.01.2022. В части неустойки ответчиком указано на действие моратория согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Ознакомившись с отзывом, истцом исковые требования были уточнены. С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.12.2022 в размере 4 руб. и сумму пеней по арендной плате за период 02.10.2021 по 07.02.2023 в размере 2 204 476 руб. 97 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим


образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено в полном объеме. Задолженность по арендной плате погашена в полном объеме по платежным документам, указанным истцом в расчете задолженности (л.д.70).

Таким образом, требования истца о взыскании долга удовлетворению не подлежат. Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны при заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

При этом согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Нарушение ответчиком сроков оплаты арендных платежей по договору аренды подтверждено материалами дела, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения арендатором платежей арендатор обязуется оплатить арендодателю проценты в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком было добровольно принято на себя обязательство по уплате штрафных санкций (договорной неустойки) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору.

Из пункта 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 75 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Размер неустойки, предусмотренный договором, сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующем о чрезмерности требований.


В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям допущенного нарушения и соответствует размеру убытков, понесенных самим истцом вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору.

Суд также учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, неустойка за просрочку арендных платежей подлежит начислению, как указал истец, с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 07.02.2023.

Судом произведен расчет неустойки за обозначенный период, после перерасчёта обоснованная сумма неустойки составила 1 212 502 руб. 27 коп., которая подлежит взысканию.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными частично.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тентоград", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 212 502 (один миллион двести двенадцать тысяч пятьсот два) руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тентоград", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 713 (восемнадцать тысяч семьсот тринадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Н. Мурзаханова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 8:10:00

Кому выдана Мурзаханова Гюзель Нурисламовна