Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А44-8761/2016

19/2017-22985(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород Дело № А44-8761/2016

Резолютивная часть решения оглашена 25 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

МУП Великого Новгорода «Теплоэнерго», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к ООО «Управление Недвижимостью», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 4 389 501 руб. 45 коп. задолженности, пени

при участии от истца: пред. ФИО1, дов. от 09.01.2017, от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 25.08.2015,

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление Недвижимостью» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 389 501 руб. 45 коп., в том числе 4 005 879 руб. 29 коп. задолженности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии, 383 622 руб. 16 коп. пени за просрочку платежа по договору от 01.10.2014 № 5490 на пользование тепловой энергией (далее – договор).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не уплатил стоимость отпущенной тепловой энергии в период с апреля по июнь 2016 года включительно в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении.

В предварительном судебном заседании представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер иска с учетом частичного погашения долга, в окончательном виде просит взыскать с ответчика 4 235 040 руб. 54 коп., в том числе 3 421 832 руб. 97 коп. задолженности, 813 207 руб. 57 коп. пени.

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражений на иск по-существу не заявил.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представители истца и ответчика поддержали заявленные и уточненные исковые требования и пояснения в полном объеме по основаниям, указанным ранее.

Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (Энергоснабжающая организация) и Обществом (Абонент) заключен договор, в соответствии с которым Энергоснабжающая организация подает Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а Абонент принимает тепловую энергию и оплачивает ее на условиях договора.

Согласно пунктам 5.4 - 5.6 договора оплата тепловой энергии осуществляется Обществом платежными поручениями на основании счетов Предприятия до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В спорный период Предприятие поставило Обществу тепловую энергию.

Свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме на условиях договора Общество не выполнило.

Его задолженность послужила основанием для обращения истца к ответчику с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент вынесения решения задолженность в заявленном размере не оспорена, доказательств наличия ее в ином размере суду не представлено.

За неоплату стоимости поставленной тепловой энергии истец начислил ответчику договорные санкции в соответствии с пунктом 5.8 договора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца размер санкций составляет 813 207 руб. 57 коп. Расчет проверен судом. Ответчик не представил возражений относительно размера санкций. Требование истца в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Теплоэнерго» 4 235 040 руб. 54 коп., в том числе 3 421 832 руб. 97 коп. задолженности, 813 207 руб. 57 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление недвижимостью» в доход федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 44 175 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д.Самарин