Решение от 18 марта 2026 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-26811/2024
19 марта 2026 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Закержаевой (до перерыва), секретарём судебного заседания Н.В. Виноградовой (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агора», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>),

об устранении недостатков,

третьи лица: Администрация Ленинского района Муниципального Образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., ул. Радищева, д. 30); Министерство строительства и ЖилищноКоммунального Хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, 410012, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО1, д.114), Комитет по Строительству и Инженерной Защите Администрации Муниципального Образования «Город Саратов» (410056, <...>), председатель ликвидационной комиссии ФИО2 (<...>), акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (410005, <...>), Председатель ликвидационной комиссии ФИО3,

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО4, (представитель по доверенности, паспорт обозревался),

от ответчика – ФИО5, (представитель по доверенности, паспорт обозревался),

от третьего лица Администрации МО г. Саратов – ФИО6, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агора» с исковым заявлением, согласно которому просит обязать МУП «Саргоркапстройкомплект» осуществить по многоквартирным домам по адресу: <...> и 48А работы по устранению допущенных при строительстве дома недостатков путем ремонта отмостки, входных групп, подъездов и асфальтового покрытия придомовой территории данных домов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением суда 13 сентября исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 17 октября 2024 года судом принято исковое заявление к производству.

Определением суда от 28 ноября 2024 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Администрацию Ленинского района Муниципального Образования «Город Саратов» (ИНН <***>, 410052, <...>).

Определением суда от 03 февраля 2025 года суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом Саратовской области (410031, Россия, г. Саратов, Саратовская обл., ул. Радищева, д. 30); Министерство строительства и Жилищно-Коммунального Хозяйства Саратовской области (ИНН <***>, 410012, Саратовская область, город Саратов, ул. им ФИО1, д.114).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Саратовской области, резолютивная часть которого объявлена 28 апреля 2025 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 марта 2025 года по делу №А57-26811/2024 по вновь открывшимся обстоятельствам

Определением суда от 28 апреля 2025 года Судом принято исковое заявление к производству.

Определением суда от 21 мая 2025 года Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

1. Комитет по Строительству и Инженерной Защите Администрации Муниципального Образования «Город Саратов» (410056, <...>)

2. Председатель ликвидационной комиссии ФИО2 (<...>)

3. акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (410005, <...>).

Определением суда от 17 сентября 2025 года приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит обязать МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» осуществить работы по устранению допущенных при строительстве многоквартрных домов недостатков путем ремонта:

- по МКД №48 по ул. Романтиков, г. Саратов – отмостки дома, по двум сторонам дома, со стороны входных групп и стороны запасных выходов; бетонных плит входных групп 2,4 подъездов и запасных выходов 2,3,4 подъездов; ступеней отходящих от бетонной плиты входной группы 5 подъезда и запасного выхода 2 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3 подъезда; межпанельного термошва между 1 и 2 секциями.

- по МКД №48А по ул. Романтиков, г. Саратов – отмостки дома, по всем сторонам дома, кроме торца дома параллельного ул. Романтиков; бетонной плиты входной группы 4 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3,4,5 подъездов, а при невозможности проведения ремонтных работ – взыскать стоимость их выполнения.

Определением суда от 17 сентября 2025 года назначена по делу строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг».

Определением суда от 29 октября 2025 года удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалтинг» о предоставлении информации. Привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора: председатель ликвидационной комиссии ФИО3.

В судебном заседании были объявлены перерывы с 15.01.2026 на 26.01.2026, с 26.01.2026 на 04.02.2026, с 04.02.2026 на 11.02.2026, с 11.02.2026 на 18.02.2026, с 18.02.2026 на 04.03.2026.

Истцом представлены возражения относительно заключения эксперта №424 от 04.12.2025.

В материалы дела поступили пояснения эксперта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и 48А, является муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» (далее также строительная компания, застройщик) согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию № 64-RU 64304000-80-2019 24.12.2019г. и №64-RU 64304000-35-2020 31.08.2020 г.

На основании решений ГЖИ Саратовской области от 30.11.2022 г. № 1407 и от 29.12.2022 г. № 1544 многоквартирные дома по адресу: <...> и 48А включены в реестр лицензий Саратовской области за управляющей организацией ООО «УК Агора» с 01.12.2022 г.

Согласно протоколу № 1 от 22.12.2022 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> и 48А, собственниками помещений выбран способ управления – управляющей организацией и принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Управляющая компания Агора».

Между собственниками помещений указанного дома и ООО «Управляющая компания Агора» заключены договоры управления многоквартирным домом.

Жилые помещения приобретены отдельными гражданами указанном доме в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В результате обследования объектов истцом установлены существенные нарушения строительных норм и требований законодательства, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств.

Истец направил ответчику досудебную претензию по выявленным в ходе эксплуатации недостаткам.

Ответа на претензию со стороны ответчика не последовало. Поскольку в ответ на претензию ответчик не приступил к устранению недостатков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пунктов 1,2,3 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

- соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

- безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

- доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии счастью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истец, представляющий интересы собственников помещений в многоквартирном доме в силу договора управления вправе требовать от застройщика устранения выявленных недостатков. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Материалами дела подтверждается, что застройщиком многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и 48А, является муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» согласно разрешениям на ввод в эксплуатацию № 64-RU 64304000-80-2019 24.12.2019г. и №64-RU 64304000-35-2020 31.08.2020 г.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом, в соответствии со ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.

Пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока.

По общему правилу ответственность за некачественное выполнение работ несет лицо, выполнявшее функции заказчика-застройщика, которым является ответчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 5.1 статьи 7 Закона №214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Подобное законодательное регулирование объясняется следующим: с момента, когда в доме появляется первый независимый владелец помещения (чей интерес объективно противопоставляется интересу другой стороны по договору - застройщика (продавца)), возникает режим общей долевой собственности на имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в доме (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе возникает общая долевая собственность на технологическое и инженерное оборудование. Однако поскольку не существует принципиальной разницы между правовыми режимами этого оборудования и иного общего имущества, следует исходить из того, что в отношении иного имущества, находящегося в общей долевой собственности, гарантийный срок также начинает течь со дня подписания первого документа о передаче объекта долевого строительства (составляя при этом пять лет). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 № 305-ЭС19-20516(5).

На основании части 6 статьи 7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу части 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В обоснование исковых требований истцом представлены акты осмотров, разрешения на ввод в эксплуатацию, акт приема-передачи жилого помещения, договор уступки права требования, договор участия в долевом строительстве.

Истцом к материалам дела приобщены акт осмотра от 24 апреля 2024 года в ходе очередного осмотра многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, которым было установлено: неудовлетворительное состояние отмостки дома, выразившееся в разрушении покрытия, наличии трещин в метах примыкания к фасадной части дома и соответственно, нарушению целостности герметизации фундамента дома. По всему периметру дома выявлены разрушения асфальтового покрытия тротуаров, отдельные разрушения пешеходных дорожек, дефекты в виде выбоин, просадки, проломов, колей и иных повреждений, средняя длина: более 150 мм, глубина более 50 мм.; наблюдается конструктивное разрушение бордюров: визуально просматривается арматура и вязальная проволока. У запасного выхода подъездов № 3 и 4 пандусы не соответствуют установленным нормативным параметрам: угол наклона около 25-30 градусов. Также наблюдаются разрушения входных групп у всех подъездов многоквартирного дома. На входных группах всех подъездов имеются разрушения напольного покрытия в виде керамической плитки. Местами имеется отсутствие керамической плитки, дверей, защитных элементов отделки (плинтусов). Межпанельные термошвы не соответствуют установленным нормам. По периметру дома на бетонной отмостке на отдельных участках имеются провалы грунта, разрушения бетонно-щебеночного слоя, трещины. Также на придомовой территории асфальтовое покрытие имеет дефекты в виде ям, проседаний грунта. В районе подъезда № 1 (со стороны запасного выхода) под входной группой имеется провал бетонного покрытия. Также имеется провал у подъезда № 3 задней части дома. По периметру торцевой стороны подъезда № 1 наблюдается трещина при стыковке панельных плит. В помещениях подъездов № 1,2,3,4,5 выявлено осыпание штукатурного покрытия на стенах и потолочной поверхности. В пандусной зоне всех подъездов многоквартирного дома имеется разрушение бетонного покрытия. При осмотре детской площадки выявились нарушения: расстояния между ступенями не соответствует установленным нормативным параметрам; акт осмотра по адресу: г. Саратов, ул. Романтиков, Д.48А от 24 апреля 2024 года, которым также было установлено: неудовлетворительное состояние отмостки дома, выразившееся в разрушении покрытия, наличии трещин в метах примыкания к фасадной части дома и соответственно, нарушению целостности герметизации фундамента дома. По всему периметру дома имеются разрушения покрытия тротуаров, отдельные разрушения пешеходных групп, дорожек, площадью более 0,2 кв.м., дефекты в виде выбоин, просадки, проломов колей и иных повреждений. Пандусы, расположенные с задней части дома не соответствуют установленным нормативным параметрам. В пандусной зоне всех подъездов многоквартирного дома имеется разрушение бетонного покрытия. Также наблюдаются разрушения входных групп у всех подъездов многоквартирного дома. Входная группа 4 подъезда полностью разрушена. По периметру многоквартирного дома наблюдается конструктивное разрушение бордюров: визуально просматривается арматура и вязальная проволока. У входных групп 1,2,3,3,4 и 5 подъездов имеются разрушения напольного покрытия в виде керамической плитки. Местами имеется отсутствие керамической плитки, дверей, защитных элементов отделки (плинтусов). В подъездах отсутствует внутренняя отделка стен. Межпанельные термошвы не соответствуют установленным нормам. По периметру дома имеются бетонные отмостки, на отдельных участках имеются провалы грунта, разрушения бетонно-щебеночного слоя, трещины. Также на придомовой территории асфальтное покрытие имеет дефекты в виде ям, проседаний грунта.

Причиной выявленных недостатков явилось нарушение технических требований и установленных нормативных параметров при строительстве многоквартирных домов по адресу: <...> и 48А.

Акты осмотров подписаны представителями заместителя директора ООО «УК Агора», консультантом отдела коммунального хозяйства администрации Ленинского района МО «Город Саратов» и председателями Совета домов, собственниками жилых помещений. Возражений от ответчика в отношении актов осмотра не поступало.

Материалами дела подтверждено, что выявленные дефекты конструкций и элементов кровли, фасада, инженерных систем, благоустройства, инфраструктуры и прилегающей территории в МКД оказывают прямое негативное воздействие на многоквартирный дом. Данные воздействия снижают эксплуатационный параметр конструктивных элементов. Выявленные несоответствия свидетельствуют о несоблюдении требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных работ. Дефекты и повреждения возникли в связи с несоблюдением строительных норм и правил.

Содержание общего имущества дома возложено на управляющую компанию. В силу пунктов 10 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с договором управления истец обязан представлять интересы собственников в рамках исполнения своих обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах и с учетом упомянутых норм права ООО «Управляющая компания Агора» как истец, осуществляющий функции управления жилым домом, представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах взыскания расходов на устранение выявленных в ходе эксплуатации недостатков общего имущества.

Из материалов дела видно, что на объекте по адресу: <...> и 48А выявленные недостатки в процессе эксплуатации и обслуживания, истцом обнаружены в пределах гарантийного срока.

С учетом уточнения исковых требований, истцом заявлены к устранению следующие недостатки:

- по МКД №48 по ул. Романтиков, г. Саратов – отмостки дома, по двум сторонам дома, со стороны входных групп и стороны запасных выходов; бетонных плит входных групп 2,4 подъездов и запасных выходов 2,3,4 подъездов; ступеней отходящих от бетонной плиты входной группы 5 подъезда и запасного выхода 2 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3 подъезда; межпанельного термошва между 1 и 2 секциями.

- по МКД №48А по ул. Романтиков, г. Саратов – отмостки дома, по всем сторонам дома, кроме торца дома параллельного ул. Романтиков; бетонной плиты входной группы 4 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3,4,5 подъездов.

Судом назначена по делу строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1) Определить имеются ли недостатки многоквартирных домов, указанные истцом в исковом заявлении:

- по многоквартирному дому № 48 по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по двум сторонам дома, со стороны входных групп и стороны запасных выходов; бетонных плит входных групп 2,4 подъездов и запасных выходов 2,3,4 подъездов; ступеней отходящих от бетонной плиты входной группы 5 подъезда и запасного выхода 2 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3 подъезда; межпанельного термошва между 1 и 2 секциями;

- по многоквартирному дому № 48А по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по всем сторонам дома, кроме торца дома параллельного ул. Романтиков; бетонной плиты входной группы 4 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3,4,5 подъездов.

2. Если имеются, то указать причины возникновения недостатков;

3. Определить стоимость устранения строительных недостатков.

В материалы дела поступило заключение эксперта №424 от 04.12.2025, в соответствии с которым экспертом сделаны следующие выводы:

Ответ на вопрос №1.

В ходе визуального и инструментального обследования объекта экспертизы:

по многоквартирному дому № 48 по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по двум сторонам дома, со стороны входных групп и стороны запасных выходов и по многоквартирному дому № 48А по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома по всем сторонам дома, кроме торца параллельного ул. Романтиков установлено не соответствие требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории».

по многоквартирному дому № 48 по ул. Романтиков в г. Саратове в части бетонных плит входных групп 2, 4 подъездов и запасных выходов 2, 3, 4 подъездов и по многоквартирному дому № 48А по ул. Романтиков в г. Саратове в части бетонной плиты входной группы 4 подъезда установлено не соответствие требованиям ГОСТ 13015-2003 «Изделия железобетонные и бетонные для строительства».

по многоквартирному дому № 48 по ул. Романтиков в г. Саратове в части ступеней отходящих от бетонной плиты входной группы 5 подъезда и запасного выхода 2 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3 подъезда и по многоквартирному дому № 48А по ул. Романтиков в г. Саратове в части бетонной плиты входной группы 4 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3, 4, 5 подъездов установлено не соответствие требованиям СП 82.13330.2016 «Благоустройство территории» п. 6.27 «Ступени наружных лестниц должны изготавливаться из бетона класса по прочности на сжатие не ниже В25 и марки по морозостойкости не менее F150 и быть с уклоном не менее 1% в стороны вышележащей ступени, а также вдоль ступени.

При проектировании лестниц и пандусов следует предусматривать беспрепятственное и безопасное передвижение МНГ, в том числе к доступному входу в здание. в соответствии с требованиями СП 140.13330 и СП 59. 13330. Допускается применение ступеней и лестниц из естественного камня и дерева.

По вопросу 2. Проведя анализ материалов дела и результатов визуального осмотра, эксперт приходит к выводу что причинами выявленных недостатков в части отмостки, ступеней отходящих от бетонной плиты входной группы 5 подъезда и запасного выхода 2 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3 подъезда по многоквартирному дому № 48 и по многоквартирному дому № 48А по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмостки, бетонной плиты входной группы 4 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3, 4, 5 могут являться неправильная подготовка основания, нарушение технологии заливки бетона.

По вопросу 3. Стоимость устранения выявленных недостатков по многоквартирным домам № 48 и №48А по ул. Романтиков в г. Саратов составляет 1 143 542,95 руб. и представлена в приложении № 2 к данному заключению в виде локальной сметы.

Истцом заявлены возражения относительно проведенной судебной экспертизы, в том числе указано на отсутствие исследования недостатка в части межпанельного термошва между 1 и 2 секциями по многоквартирному дому №48 по ул. Романтиков в г. Саратове.

Экспертом даны пояснения, что обследование межпанельных термошвов проводится для оценки их герметичности, теплозащиты и состояния материалов. Тепловизионное обследование (поиск дефектов): Согласно ГОСТ Р 54852-2024. выполняется для обнаружения промерзаний, дефектов теплоизоляции и нарушения воздуховодонепроницаемости швов. Рекомендуется проводить в холодное время года. Экспертиза была проведена в октябре 2025 года в теплый период времени. В данный период невозможно было определить недостатки и дефекты межпанельного термошва между секциями 1 и 2 многоквартирного жилого дома по адресу ул. Романтиков, д. 48.

На иные возражения экспертом также даны пояснения.

В отношении возражения относительно недостатка межпанельных термошвов суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 указанного Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 указанного Кодекса, составляет пять лет.

Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования начинается с даты выдачи Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию каждого жилого дома и устанавливается на 5 (пять) лет. Если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком (его субподрядчиками и поставщиками) принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, то заказчик, государственный заказчик или эксплуатирующая организация совместно с генеральным подрядчиком составляет рекламационный акт, где, кроме прочего, определяются даты устранения дефектов и недостатков.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> введен в эксплуатацию 24.12.2019.

При предъявлении первоначальных исковых требований спорный недостаток истцом не заявлялся, в акте от 24.04.2024 отсутствует.

Уточнение исковых требований заявлено 17.09.2025, то есть по истечении гарантийного срока, вследствие чего, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для непринятия результатов судебной экспертизы ввиду его неполноты (отсутствие исследования одного недостатка) для разрешения настоящего спора.

В отношении недостатка в части асфальтового покрытия придомовой территории в ходе судебного разбирательства установлено, что он был устранен в рамках программы «Формирование современной городской среды муниципального образования «Город Саратов» на 2025-2030 годы», утверждённой Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.11.2024 №4074, что не оспорено истцом, и послужило основанием для уточнения исковых требований.

Иные недостатки по сути направлены уточнение первоначально заявленных при подаче искового заявления.

Оценив, данное заключение эксперта, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение эксперта суд признает надлежащим доказательством по делу. Та

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности наличия недостатков

- по многоквартирному дому № 48 по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по двум сторонам дома, со стороны входных групп и стороны запасных выходов; бетонных плит входных групп 2,4 подъездов и запасных выходов 2,3,4 подъездов; ступеней отходящих от бетонной плиты входной группы 5 подъезда и запасного выхода 2 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3 подъезда;

- по многоквартирному дому № 48А по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по всем сторонам дома, кроме торца дома параллельного ул. Романтиков; бетонной плиты входной группы 4 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3,4,5 подъездов.

При рассмотрении вопроса о виде удовлетворения исковых требований, с учетом того, что истцом указано на возможность взыскания стоимости устранения суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заключением эксперта №424 от 04.12.2025, стоимость устранения выявленных недостатков по многоквартирным домам № 48 и №48А по ул. Романтиков в г. Саратов составляет 1 143 542,95 руб. и представлена в приложении № 2 к данному заключению в виде локальной сметы.

Ответчик - МУП «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация» находится в стадии ликвидации согласно постановлению № 1741 от 6 мая 2022 г. - О ликвидации муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация».

Вместе с тем, на дату судебного заседания ответчик не ликвидирован, нахождение юридического лица в стадии ликвидации не является основанием для полного прекращения осуществления им своей финансово-хозяйственной деятельности. Предприятие ответчика действующее, есть возможность заключить договор подряда с иным лицом для устранения недостатков. В отсутствие доказательств, свидетельствующих о затруднительности или реальной невозможности исполнения судебного акта, заявление учреждения об уплате обществом денежных средств вместо устранения недостатков работ по государственному контракту не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в виде обязания осуществить работы по устранению допущенных при строительстве дома недостатков:

- по многоквартирному дому № 48 по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по двум сторонам дома, со стороны входных групп и стороны запасных выходов; бетонных плит входных групп 2,4 подъездов и запасных выходов 2,3,4 подъездов; ступеней отходящих от бетонной плиты входной группы 5 подъезда и запасного выхода 2 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3 подъезда;

- по многоквартирному дому № 48А по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по всем сторонам дома, кроме торца дома параллельного ул. Романтиков; бетонной плиты входной группы 4 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3,4,5 подъездов.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебное решение должно быть исполнимым, т. е. в нем должен быть указан конкретный срок совершения ответчиком определенных действий, что не было сделано судом первой инстанции.

На принцип исполнимости судебного решения указывается в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Анализ норм процессуальных кодексов, судебных актов позволяет прийти к выводу о существовании межотраслевого судопроизводственного принципа исполнимости судебного решения.

Наряду с требованиями законности и обоснованности к судебному решению (статья 6, часть 4 статьи 15 АПК РФ) выделяют и такие дополнительные требования, как определенность, безусловность, полнота, исполнимость судебного решения. Все эти дополнительные требования производны от требования законности.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению наряду с другими нормами главы 20 АПК РФ призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Судебное решение, как акт правоприменения, направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения.

Принцип исполнимости судебного решения позволяет раскрыть его содержание в общем виде, как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А48-669/2018).

Если не считать исполнительное производство стадией гражданского судопроизводства, то межотраслевой принцип исполнимости (реализуемости) судебного решения конкретизирует в себе конституционный принцип исполнимости судебного решения (так, как его понимает Конституционный Суд Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах часто упоминает конституционный принцип исполнимости судебного решения. Исполнение судебного решения по смыслу части статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, конституционный принцип исполнимости судебного решения (так, как его понимает Конституционный Суд Российской Федерации) более объемный по содержанию, распространяется не только на правоприменительную деятельность суда, но и на завершающий этап правореализационного процесса.

В связи с чем, устанавливая ответчику срок исполнения решения в течение 4-х месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, суд руководствуется необходимостью проведения мероприятий по устранению недостатков с возможным привлечением подрядных организаций.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы на проведение судебной экспертизы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***> в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда осуществить работы по устранению допущенных при строительстве дома недостатков:

- по многоквартирному дому № 48 по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по двум сторонам дома, со стороны входных групп и стороны запасных выходов; бетонных плит входных групп 2,4 подъездов и запасных выходов 2,3,4 подъездов; ступеней отходящих от бетонной плиты входной группы 5 подъезда и запасного выхода 2 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3 подъезда;

- по многоквартирному дому № 48А по ул. Романтиков в г. Саратове в части отмосток дома, по всем сторонам дома, кроме торца дома параллельного ул. Романтиков; бетонной плиты входной группы 4 подъезда; целостности пандуса у запасного выхода 3,4,5 подъездов.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Саратовское городское капитальное строительство и комплектация», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Агора», город Саратов (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья А.Т. Сериккалиева