Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А66-235/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-235/2017
г.Тверь
06 июня 2017 года


(резолютивная часть решения от 5 июня 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителей от истца – ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания», г. Тверь,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь,

о взыскании 387 027-25 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания», г. Тверь (далее истец, Строительная компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее ответчик, Общество) о взыскании 387 027-25 рублей, в том числе: 370 300 рублей задолженности по оплате щебня по договору №ТГ-124-16 от 18 апреля 2016 года по товарным накладным №181 от 10 июня 2016 года, №182 от 15 июня 2016 года, №181 от 17 июня 2016 года, №185 от 27 июня 2016 года, №186 от 28 июня 2016 года; №187 от 30 июня 2016 года, №191 от 15 июля 2016 года, №193 от 5 августа 2016 года, №194 от 15 августа 2016 года, 16 727-25 рублей неустойки.

Определением суда от 10 февраля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 2 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истцом заявлено о погашении Обществом задолженности после подачи иска в арбитражный суд, представлен акт сверки, подписанный по состоянию на 16 марта 2017 года.

В судебном заседании 5 июня 2017 года судом принято уточнение истцом периода взыскания неустойки на период 11 июля 2016 года по 8 февраля 2017 года. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение счетов на оплату, заявил об отсутствии возражений по арифметической части расчета неустойки.

Из материалов дела следует, что взаимоотношения спорящих по делу сторон были урегулированы договором №ТГ-124-16 от 18 апреля 2016 года (далее Договор), по условиям которого Строительная компания (Поставщик) обязывалась передать в собственность Общества (Покупатель) щебень отдельными партиями по заявкам, поданным за 10 дней до даты поставки, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать товар на условиях раздела 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Покупатель обязуется полностью оплатить поставленную партию товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в срок не позднее 30 календарных дней с даты поставки товара либо соответствующей партии товара при условии получения от Поставщика счета на оплату и счета-фактуры.

Порядок приемки товара согласован сторонами разделом 4 Договора, стоимость товара и цена Договора – разделом 5.

В соответствии с пунктом 8.8 Договора в случае просрочки оплаты товара либо партии товара против сроков, установленных настоящим договором, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в виде пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не выплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Спецификацией, являющейся приложением №1 к договору, стороны согласовали наименование товара, его количество.

По товарным накладным №181 от 10 июня 2016 года, №182 от 15 июня 2016 года, №181 от 17 июня 2016 года, №185 от 27 июня 2016 года, №186 от 28 июня 2016 года; №187 от 30 июня 2016 года, №191 от 15 июля 2016 года, №193 от 5 августа 2016 года, №194 от 15 августа 2016 года Обществом был получен товар стоимостью соответственно 34500 рублей, 23000 рублей, 36 800 рублей, 34500 рублей, 34500 рублей, 34500 рублей, 34500 рублей, 69000 рублей, 69000 рублей.

На оплату товара Обществу предъявлены счета, счета- фактуры.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 370 300 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.

Проанализировав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки №ТГ-124-16 от 18 апреля 2016 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки №ТГ-124-16 от 18 апреля 2016 года, товарными накладными №181 от 10 июня 2016 года, №182 от 15 июня 2016 года, №181 от 17 июня 2016 года, №185 от 27 июня 2016 года, №186 от 28 июня 2016 года; №187 от 30 июня 2016 года, №191 от 15 июля 2016 года, №193 от 5 августа 2016 года, №194 от 15 августа 2016 года, не оспаривается ответчиком.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленного товара в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права. На дату подачи иска задолженность составляла 370 300 рублей. Указанная задолженность была погашена Обществом после принятия искового заявления к производству, о чем истец уведомил суд в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 16 727-25 рублей договорной неустойки за период с 11 июля 2016 года по 8 февраля 2017 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку платежей (пункт 8.8) в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не выплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8.8 Договора.

Период начисления неустойки определенный истцом в расчете, полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер неустойки, взыскиваемый истцом за заявленный период не превышается фактического размера. Замечаний по арифметической части расчета Обществом не представлено. Напротив представитель ответчика уведомил суд об отсутствие замечаний по арифметической части расчета.

При таких обстоятельствах, требования Строительной компании в части взыскания договорной неустойки удовлетворяются.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с требованием о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, заявитель представил в качестве доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов, договор на оказание юридических услуг от 1 декабря 2016 года, расходный кассовый ордер №15 от 5 декабря 2016 года.

Суд, исходя из объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных по делу доказательств, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, сложившихся в Тверском регионе, руководствуясь принципом разумности возмещения расходов, суд считает возможным снизить размер судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до 15 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.02.2010г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная Строительная Компания», г. Тверь (ОГРН1146952011931, ИНН <***>) 16 727-25 рублей неустойки, а также 10 741 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о возмещении судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова