Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А65-7613/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-7613/2021

Дата принятия решения – 29 июля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Булгаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 597 руб. 32 коп., неустойки в размере 4 786 руб. 31 коп.,

с участием:

от истца – ФИО3 по доверенности от 23.04.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с.Булгаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 7 597 руб. 32 коп., неустойки в размере 4 786 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия ответчика.

Истец дал пояснения по иску, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Согласно письменной позиции ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку, начиная с сентября 2016 г. до настоящего времени, услуги связи по договору № 50275 ПАО «Таттелеком» ответчику не оказываются по причине отказа в их предоставлении самим истцом в связи с отсутствие технической возможности оказания услуг.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

ПАО "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи предоставлял ответчику услуги телефонии с договором об оказании услуг связи № 50275 от 12.04.2017 г.

Истец свои обязательства по предоставлению услуг связи выполнил надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение обязательств, предусмотренных договором, предоставленные ему услуги связи не оплатил.

За спорный период с марта 2020 по ноябрь 2020 года истцом ответчику оказаны услги связи на сумму 7 597 руб. 32 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. (л.д.14-27)

Досудебные меры, принятые истцом по получению задолженности, положительных результатов не дали. Ответчик, несмотря на выставленную ему претензию исх.№9798-55 от 15.12.2020 г., задолженность за услуги связи перед истцом не погасил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 781 Кодекса предусмотрено обязанность заказчика по оплате оказанные ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 5 договора).

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что начиная с сентября 2016г. до настоящего времени, услуги связи по договору № 50275 ПАО «Таттелеком» ответчику не оказываются по причине отказа в их предоставлении самим истцом в связи с отсутствие технической возможности оказания услуг.

Изложенные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Истец представил в суд возражения на отзыв ответчика, заявил, что в сентябре 2016 г. ответчик расторгла заключенный с истцом договор на оказание услуг связи, но 19.04.2017 г. подключилась к услугам истца путем направления в его адрес собственноручно подписанного заявления от 12.04.2017 (л.д.61), что подтверждает факт наличия отношений по оказанию услуг между истцом и ответчиком.

Наличие у истца технической возможности оказания услуг связи по адресу <...> подтверждается актом № 160 приемки законченных монтажных работ от строительных организаций, дирекции строящихся предприятий от 13.03.2014 г.

Ссылки ответчика на отсутствие технической возможности не соответствуют действительности, поскольку по адресу <...> в период времени 19.04.2017г. по настоящее время техническая возможность для подключения услуг связи имеется. Согласно данных технического учета в базе М2000 оборудование в шкафу на ул. Ямашева д.36, к.1 имеется. Наличие у истца технической возможности оказания услуг связи по адресу <...> также подтверждается актом №160 приемки законченных монтажных работ от строительных организаций, дирекции строящихся предприятий от 13.03.2014г. доказательств того, что телекоммуникационное оборудование по вышеназванному адресу демонтировано, не имеется.

Как указывает истец, ответчику не было отказано в оказании услуги связи ответчику, обратного ответчиком не доказано. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик направлял истцу заявление на расторжение договора об оказании услуг связи №50275 от 12.04.2017г., следовательно, до момента расторжения договора истцом в одностороннем порядке абонентский номер <***> числился за ответчиком, и ему была начислена абонентская плата за аренду телефонного номера согласно тарифному плану в период времени с марта 2020 г. по ноябрь 2020г.

Как указывает истец, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг связи договор №50275 от 12.04.2017г. расторгнут в одностороннем порядке в соответствии с п.3.1.1. договора 23.11.2020 года.

Более того, факт оказания и пользования услугами истца подтверждается детализацией звонков. Так, согласно детализации телефонных разговоров за период с марта по ноябрь 2020г., ответчиком были совершены исходящие вызовы с абонентского телефонного номера <***>, а именно в марте 2020г. продолжительность вызовов (местные вызовы) составила 6 минут, в мае 2020 г. были исходящие зоновые вызовы длительность 1 минута.

Как указывает истец, ответчиком за период с января 2015 по апрель 2021 на расчетный счет истца было перечислено 85 354 руб. 54 коп., все оплаты ответчика учтены истцом; переплата, на которую ссылается ответчик, отсутствует.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости оказываемых истцом услуг не представлены.

Оказанные истцом услуги по предоставлению услуг связи подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд в силу положений статей 309, 779, 781 ГК РФ находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, с.Булгаково (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком" в лице Казанского управления электрической связи, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 597 руб. 32 коп. долга, 4 786 руб. 31 коп. неустойки, 2 000руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.В. Иванова