Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А50-32943/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«13» марта 2019 года Дело № А50-32943/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (614113, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо: Региональная служба по тарифам Пермского края (614000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу и уборку вагонов в размере 88 072 рублей 36 копеек, неустойки в сумме 1 853 рублей 03 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 рублей 59 копеек,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.10.2016, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность № 513 от 22.10.2018, паспорт;

от третьего лица – извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате услуг за подачу и уборку вагонов в размере 88 072 руб. 36 коп., неустойки в сумме 1 853 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 59 коп.

Протокольным определением от 05.02.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ принято увеличение размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 44-16-2039 от 20.12.2016 в размере 47 995 рублей 27 копеек; задолженность по договору № 7U00-FA059/02-014/0016-2018 от 01.01.2018 в размере 226 795 рублей 79 копеек; неустойку по договору № 44-16-2039 от 20.12.2016 за период с 06.09.2017 по 30.01.2019 в размере 2 039 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 7U00-FA059/02-014/0016-2018 от 01.01.2018 за период с 08.08.2018 по 30.01.2019 в размере 7 009 рублей 52 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требований настаивала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что плата взымается только за подачу и уборку груженых вагонов.

Третье лицо не обеспечили явку своего представителя в судебное заседание, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, представили в суд отзыв, из которого следует, что ФГУП «Пермский пороховой завод» нарушений порядка ценообразования не допущено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенныедействияилиосуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что между ФКП «Пермский пороховой завод» (ветвевладелец) и ПАО «Т Плюс» (клиент) 20.12.2016 заключен договор № 44-16-2039 на подачу и уборку вагонов со станции Курья Свердловской железной дороги до станции Химград, согласно которому ветвевладелец обязуется оказывать услуги по подаче со ст. Курья Свердловской железной дороги на ст. Химград и на выставочные пути ОАО «ГалоПолимер Пермь» вагонов, поступающих в адрес клиента, и уборку их после погрузки и выгрузки (с выставочных путей) на ст. Курья, а клиент обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). Подача и уборка вагонов производится локомотивами ветвевладельца с расстановкой вагонов на выставочные пути ОАО «ГалоПолимер Пермь» (п. 2.1 договора). Оплату за подачу и уборку вагонов клиент производит ветвевладельцу согласно регулируемой цене, действующей с момента утверждения Региональной службой по тарифам Пермского края, при наличии перевозок за месяц, в размер6е 11,91 руб./т х км без НДС, НДС – 2,14 руб., всего с НДС 14,05 руб. (п. 3.2 договора). Расчет за оказанные услуги производится по факту на основании счетов-фактур не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным (п. 3.5 договора). Стоимость работ по настоящему договору составляет 490 055 рублей 21 копейку (п. 3.7 договора) (л.д. 30-35 т. 1).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 26.06.2017 к договору от 20.12.2016 п. 3.2 договора от 20.12.2016 изложен в следующей редакции: оплату за подачу и уборку вагонов клиент производит ветвевладельцу согласно регулируемой цене, действующей с момента утверждения Региональной службой по тарифам Пермского края, при наличии перевозок за месяц, в размере 10,56 руб./т х км без НДС, НДС 18% - 1,90 руб., всего с НДС 12,46 руб. (л.д. 36 т. 1).

01.01.2018 между ФКП «Пермский пороховой завод» (ветвевладелец) и ПАО «Т Плюс» (клиент) заключен договор № 7U00-FA059/02-014/0016-2018 на подачу и уборку вагонов со станции Курья Свердловской железной дороги, ветвевладелец обязуется оказывать услуги по подаче со ст. Курья Свердловской железной дороги на ст. Химград и на выставочные пути ОАО «ГалоПолимер Пермь» вагонов, поступающих в адрес клиента, и уборку их после погрузки и выгрузки (с выставочных путей) на ст. Курья, а клиент обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора). Подача и уборка вагонов производится локомотивами ветвевладельца с расстановкой вагонов на выставочные пути ОАО «ГалоПолимер Пермь» (п. 2.1 договора). Оплату за подачу и уборку вагонов клиент производит ветвевладельцу согласно регулируемой цене, действующей с момента утверждения Региональной службой по тарифам Пермского края, при наличии перевозок за месяц, в размер6е 11,02 руб./т х км без НДС, НДС – 1,98 руб., всего с НДС 13,00 руб./т х км (п. 3.2 договора). Оплата услуг ветвевладельца производится клиентом ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета ветвевладельца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ветвевладельца (п. 3.3 договора) (л.д. 37-43 т. 1).

Во исполнение условий договора истцом представлены акты выполненных работ по договору от 20.12.2016: № 003211/095463 от 31.07.2017, № 003672/095734 от 31.08.2017, № 004172/096031 от 30.09.2017, № 004584/096940 от 31.10.2017, № 005056/098196 от 30.11.2017, № 005596/098499 от 31.12.2017 на общую сумму 177 192 рублей 58 копеек (л.д. 72, 76, 80, 84, 88, 92 т. 1); по договору от 01.01.2018: № 00685 от 31.08.2018, № 000570 от 31.07.2018, 000807 от 30.09.2018, № 000914 от 31.10.2018 на общую сумму 823140 рублей 89 копеек (л.д. 130 т. 1, л.д. 50, 58, 60 т. 2).

Ответчик обязательство по оплате полученных услуг не исполнил надлежащим образом, в установленный договором срок не оплатил.

11.09.2018, 07.11.2018 истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности (л.д. 24-28 т. 1, л.д. 52-56 т. 2).

В ответах на данные претензии ответчик указал, что считают затраты на возврат порожних вагонов неправомерными, признают размер задолженности в размере 10 024,48 рублей за период с августа по сентябрь 2018 года (л.д. 29 т. 1, л.д. 57 т. 2).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - постановление N 239) установлено, что цены на оказываемую транспортную услугу по пропуску вагонов подлежат государственному регулированию.

Постановлением N 239 утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, в отношении которых органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный перечень входят транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

На территории Пермского края органом, уполномоченным устанавливать цены (тарифы) на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта является Региональная служба по тарифам Пермского края (Положение о РСТ Пермского края, утвержденное постановлением Правительства Пермского края № 1057-п от 05.08.2013).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 14.12.2016 № 21-жд «О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые Федеральным казенным предприятием «Пермский пороховой завод» (Пермский городской округ) на подъездных железнодорожных путях установлен тариф на подачу и уборку вагонов для ФКП «Пермский пороховой завод» с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 10,56 руб./т х км (без учета НДС) (л.д. 65 т. 1).

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 13.12.2017 № 14-жд «О предельных максимальных тарифах на транспортные услуги, оказываемые Федеральным казенным предприятием «Пермский пороховой завод» (Пермский городской округ) на подъездных железнодорожных путях установлен тариф на подачу и уборку вагонов для ФКП «Пермский пороховой завод» с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 11,02 руб./т х км (без учета НДС) (л.д. 106 т. 1).

На основании п. 2.4 Методических указаний по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Пермском крае, утвержденных постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 23.08.2017 N 7 под транспортными услугами понимаются услуги и работы, оказываемые организациями промышленного железнодорожного транспорта потребителям на подъездных железнодорожных путях на основании договоров: подача и уборка вагонов, перемещение в (из) пункты назначения (грузовые фронты, весы, пути отстоя, ремонта, др.) и выполнение связанных с этим других технологических операций на путях необщего пользования локомотивами ОПЖТ. Под "другими технологическими операциями" понимаются: резервные рейсы локомотивов, маневровые операции при подборе групп вагонов по обслуживаемым предприятиям и местам погрузки-выгрузки, расформирование и формирование поездов, расстановка вагонов по фронтам погрузки-выгрузки и иное (в ред. от 08.09.2017).

Согласно п. 3.2 Методических указаний тариф на услуги по подаче и уборке вагонов устанавливается из расчета платы за 1 тонну перевезенных грузов (руб./т), или грузооборот, выраженный в тонно-километрах (руб./т x км), или исходя из количества перевезенных вагонов, выраженного в штуках (руб./вагон), или вагонооборота, выраженного в вагоно-километрах (руб./вагон x км). В тарифе на подачу и уборку вагонов учитываются расходы, связанные с перевозкой грузов по конкретным подъездным путям, по которым осуществляются перевозки, от станции примыкания на места погрузки (выгрузки) и обратно по району обслуживания (в ред. от 19.10.2016, 08.09.2017). Главным показателем, влияющим на себестоимость работ и услуг ОПЖТ, являются объемы работ и услуг, которые должны быть выполнены в расчетном периоде. Для определения их величины необходимо обоснованное прогнозирование объемов предстоящих работ и условий их выполнения. Расчетный объем работ и услуг на период регулирования определяется ОПЖТ на основе фактически оказанных услуг и объемов работ с учетом прогнозов, представленных грузовладельцами (контрагентами ОПЖТ) (в ред. от 08.09.2017).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом применены тарифы в процессе осуществления подачи и уборки вагонов клиенту, в которые включены расходы, связанные с перевозкой грузов по конкретному подъездному пути, по которому осуществлялась перевозка от станции примыкания на места погрузки (выгрузки) и обратно по району обслуживания. Указанные тарифы соответствуют установленным постановлениями Региональной службой по тарифам Пермского края от 14.12.2016 и 13.12.2017 размерам.

Кроме того, как следует из дополнительных письменных объяснений истца, при расчете тарифа учитывается вес груза в одном направлении (грузооборот определяется путем умножения веса груза (нетто) на расстояние перевозки), при этом применяется тариф только на вес груза, вес самого вагона не учитывается и тариф в этой части не применяется, и вагоны без груза в обратном направлении (грузооборот определяется путем умножения веса тары на расстояние перевозки), при этом учитывается только вес самого вагона, при расчете платы тариф умножается на оба соответствующих показателя.

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 15.06.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которому в результате проведенного административного расследования по заявлению ПАО «Т Плюс» о правомерности и правильности применения тарифов ФКП «Пермский пороховой завод» в части возврата порожних вагонов при выставлении актов выполненных услуг, ФКП «Пермский пороховой завод» не допущено нарушения порядка ценообразования (л.д. 114-129 т. 1).

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая мнение третьего лица Региональной службы по тарифам Пермского края об отсутствии нарушений порядка ценообразования, условия договора, предметом которого является подача вагонов и уборка их после погрузки и выгрузки, применение истцом тарифа на транспортные услуги по подаче-уборке вагонов, установленного уполномоченным органом, а также то, что порядок определения платы (формула) не нарушает требования закона или иного правового акта, не посягая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что довод ответчика об отсутствии необходимости учета расходов на оказание транспортной услуги по подаче-уборке порожних вагонов, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты за оказанные истцом услуги ответчиком суду представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № 44-16-2039 от 20.12.2016 в размере 47 995 рублей 27 копеек, задолженности по договору № 7U00-FA059/02-014/0016-2018 от 01.01.2018 в размере 226 795 рублей 79 копеек в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, подлежат удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг за период с 06.09.2016 по 30.01.2019 по договору № 44-16-2039 от 20.12.2016 в размере 2 039 рублей 45 копеек.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.5 договора, более чем на 30 календарных дней, ветвевладелец вправе требовать с клиента уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 30.01.2019 по договору № 7U00-FA059/02-014/0016-2018 от 01.01.2018 в размере 7 009 рублей 52 копеек.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. 5.3 договора) сторонами в установленном порядке не урегулирована.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки и процентов, составленный истцом, судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно услуги не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 039 рублей 45 копеек за период с 06.09.2016 по 30.01.2019 по договору № 44-16-2039 от 20.12.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 009 рублей 52 копеек за период с 08.08.2018 по 30.01.2019 по договору № 7U00-FA059/02-014/0016-2018 от 01.01.2018, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 16302 от 20.04.2017 на сумму 2 967 рубль 00 копеек, № 18474 от 18.07.2017 на сумму 9 009 рублей 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне оплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Пермский пороховой завод» (614113, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору № 44-16-2039 от 20.12.2016 в размере 47 995 рублей 27 копеек; задолженность по договору № 7U00-FA059/02-014/0016-2018 от 01.01.2018 в размере 226 795 рублей 79 копеек; неустойку по договору № 44-16-2039 от 20.12.2016 за период с 06.09.2017 по 30.01.2019 в размере 2 039 рублей 45 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 7U00-FA059/02-014/0016-2018 от 01.01.2018 за период с 08.08.2018 по 30.01.2019 в размере 7 009 рублей 52 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 677 рублей 00 копеек.

Возвратить Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» (614113, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 949 рублей 00 копеек, уплаченной по платежному поручению № 18474 от 18.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Кульбакова