Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А14-602/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-602/2022

«31» марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

об обязании передать техническую и иную документацию, предназначенную для осуществления управления многоквартирным домом, и восстановить ее в случае утраты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 03/1-21 от 01.04.2021 (сроком на три года), диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 33н от 02.08.2021 (сроком по 31.12.2022), диплом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трест» (далее – истец, ООО «Трест») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Управляющая компания Советского района» (далее – ответчик, АО «УК Советского района») об обязании передать следующую техническую и иную документацию на многоквартирные дома № 26 по ул. Южно-Моравская, № 67 и 67А по ул. Героев Сибиряков, № 11 по ул. Путиловская и № 129 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа:

- технические паспорта (инвентарные дела) МКД;

-документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- паспорта на лифтовое оборудование (паспорта лифтов);

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД за период обслуживания АО «УК Советского района»;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, акты технического диагностирования внутридомового газового оборудования, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей МКД на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период обслуживания АО «УК Советского района»;

- акты проверок готовности к отопительному сезону за период обслуживания АО «УК Советского района» и выданные паспорта готовности к отопительному периоду;

- копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД;

акты технического состояния дома за период обслуживания АО «УК Советского района»;

схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, и электроснабжения;

сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт за период обслуживания;

журналы заявок жителей за период обслуживания АО «УК Советского района»;

протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

В случае утраты документации обязать АО «УК Советского района» восстановить ее за свой счет.

В соответствии с определением суда от 27.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу, судебное разбирательство назначены на 22.03.2022.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, истец и ответчик не возражали против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В судебном заседании 22.03.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено, принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 22.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.03.2022, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

После перерыва посредством системы «Мой Арбитр» от истца, с учетом отзыва ответчика, поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Трест» просит обязать акционерное общество «Управляющая компания Советского района» передать следующую техническую и иную документацию, предназначенную для целей управления многоквартирными домами № 26 по ул. Южно-Моравская, № 67 и 67А по ул. Героев Сибиряков, № 11 по ул. Путиловская и № 129 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа, а именно: информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; паспорта на лифтовое оборудование (паспорта лифтов) в отношении МКД № 26 по ул. Южно-Моравская и № 67А по ул. Героев Сибиряков; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений; заверенные АО «УК Советского района» копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции. В случае утраты документации обязать АО «УК Советского района» восстановить ее за свой счет.

В порядке статей 49, 159 АПК РФ судом ходатайство истца удовлетворено, принято к рассмотрению уточнение исковых требований.

Из материалов дела следует, что на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах № 26 по ул. Южно-Моравская, № 67 и 67А по ул. Героев Сибиряков, № 11 по ул. Путиловская и № 129 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа, проведенных в форме очно-заочного голосования, большинством голосов (67,7 %, 67 %, 67,6 %, 59,6 %, 56,7 %) приняты следующие решения: выбрать способ управления МКД – управление управляющей организацией, выбрать ООО «Трест» в качестве управляющей организации, утвердить условия и заключить договор управления между собственниками помещений МКД и ООО «Трест» и т.д. (протокол № 1 от 10.03.2021, протокол № 3 от 04.09.2021, протоколы № 1 от 06.09.2021).

Решениями ГЖИ Воронежской области о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 12.05.2021 № 69-05-20/346 и от 12.11.2021 № 69-05-20/980, № 69-05-20/978, № 69-05-20/976, № 69-05-20/982 в реестр лицензий Воронежской области внесены изменения о прекращении управления АО «УК Советского района» и об управлении ООО «Трест» многоквартирными домами № 26 по ул. Южно-Моравская, № 67 и 67А по ул. Героев Сибиряков, № 11 по ул. Путиловская и № 129 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа, с 01.06.2021 и 01.12.2021.

Истец направил ответчику уведомление о смене способа управления многоквартирными домами № 26 по ул. Южно-Моравская, № 67 и 67А по ул. Героев Сибиряков, № 11 по ул. Путиловская и № 129 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа и избрании ООО «Трест».

Ответа на указанное уведомление от ответчика не последовало.

Ссылаясь на то, что ответчик удерживает техническую и иную документацию на многоквартирные жилые дома, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования этим имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Решение о выборе способа управления и управляющей организации принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 3 статей 45, 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесяти процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 данной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из частей 1, 8, 9 статьи 162 ЖК РФ следует, что отношения собственников помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией опосредуются договором управления многоквартирным домом. Расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу частей 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Любая из сторон имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, предупредив об этом другую сторону.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Часть 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, толкование правовых норм которого является общеобязательным и подлежит применению арбитражными судами при рассмотрении аналогичных дел.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

По смыслу указанной нормы создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации либо иного управляющего, осуществлявшего функции управления ранее.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, обязанность ответчика передать истцу соответствующую документацию установлена нормами действующего законодательства.

В пятом разделе Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 (далее – Правила № 416), установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила № 491).

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 (далее – Правила № 170), которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Истребуемые истцом документы полностью соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирные дома и иных документов, связанных с управлением многоквартирными домами.

Довод ответчика о том, что истцом не подтвержден факт наличия у АО «УК Советского района» в настоящее время истребуемой документации, несостоятелен ввиду нижеследующего.

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением МКД документов, предусмотренных Правилами № 491, подпунктом «а» пункта 4 Правил № 416 прямо отнесены к стандартам управления МКД.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами № 491.

В пункте 24 Правил № 491 содержится перечень технической документации на МКД, а в пункте 26 поименованы иные связанные с управлением МКД документы.

Согласно подпункту «е» пункта 26 Правил № 491 в состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются, в том числе, иные связанные с его управлением документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Состав технической документации, в том числе документации длительного хранения, и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведены в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170.

Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении судами настоящего дела следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего в течение длительного времени управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации.

Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Несовершение ответчиком действий по передаче технической документации, необходимой для осуществления управления многоквартирным домом, создает истцу препятствия в осуществлении данного права.

Факт наличия спорной документации документально ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств передачи ответчиком истцу спорной документации, необходимой ООО «Трест» для исполнения договорных обязательств по управлению многоквартирными домами, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обязании ответчика передать данную документацию на спорные многоквартирные дома истцу, как управляющей компании.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 №17074/09).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Уведомление о необходимости передать всю техническую документацию получено ответчиком, однако обязанность по передаче всей документации на момент рассмотрения спора не исполнена.

Истец, заявляя требования по настоящему делу, действует в интересах собственников квартир жилых многоквартирных домов в целях надлежащего управления комплексами недвижимого имущества многоквартирных жилых домов, обеспечения надлежащей эксплуатации этих комплексов, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан.

Обязанность по передаче документации на момент рассмотрения спора не исполнена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственники помещений многоквартирных жилых домов № 26 по ул. Южно-Моравская, № 67 и 67А по ул. Героев Сибиряков, № 11 по ул. Путиловская и № 129 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа реализовали свое право, приняв решение о выборе способа управления многоквартирными домами, что подтверждается протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, а также принимая во внимание, что факт передачи ответчиком истцу технической документации на многоквартирные дома, иных связанных с управлением такими домами документов не подтвержден, требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины равна 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 13 от 14.01.2022 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, передать обществу с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, техническую и иную документацию, предназначенную для целей управления многоквартирными домами № 26 по ул. Южно-Моравская, № 67 и 67А по ул. Героев Сибиряков, № 11 по ул. Путиловская и № 129 по ул. Пеше-Стрелецкая г. Воронежа, в случае утраты документации восстановить ее за свой счет, а именно: информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; паспорта на лифтовое оборудование (паспорта лифтов) в отношении МКД № 26 по ул. Южно-Моравская и № 67А по ул. Героев Сибиряков; копии кадастровых планов (карт) земельных участков, удостоверенные органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров, составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений; заверенные АО «УК Советского района» копии решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания Советского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Ю.В. Герасимова