Определение от 23 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об обеспечении иска



Дело №А17-2529/2026
г. Иваново
24 марта 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой О.А.,

рассмотрев заявление прокурора Ивановской области о принятии обеспечительных мер по делу №А17-2529/2026

в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования – Ивановской области в лице Правительства Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности, а также о признании недействительными электронных аукционов (торгов), проведенных по их заключению,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ивановской области обратился в арбитражный суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и публично-правового образования – Ивановской области в лице Правительства Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка» (далее – ООО «СНН Промэлектроналадка»), некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее – НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»):

о признании недействительными (ничтожными) сделок – договоров на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области от 03.08.2021 № 203/2021, от 22.12.2021 № 214/2021, от 24.12.2021 № 220/2021, от 28.12.2021 № 225/2021; договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее - на оказание услуг и (или) выполнении работ) от 10.01.2022 № 226/2022, от 10.01.2022 № 227/2022, от 28.03.2022 № 235/2022, от 28.03.2022 № 324/2022, от 09.06.2022 № 244/2022, от 12.12.2022 № 260/2022, от 28.02.2023 № 270/2023, от 03.03.2023 № 274/2023, от 22.03.2023 № 278/2023, от 24.03.2023 № 280/2023;

о применении последствий недействительности указанных сделок, в виде взыскания с ООО «СНН Промэлектроналадка» в казну Российской Федерации денежных средств, полученных в счет оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договорам в общем в размере 223100310руб.,

о признании недействительными электронных аукционов (торгов), проведенных по заключению указанных договоров.

Определением арбитражного суда от 24.03.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А17-2529/2026, предварительное судебное заседание назначено на 05.05.2026.

Одновременно с исковым заявлением прокурор Ивановской области обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика ООО «СНН Промэлектроналадка», находящиеся на расчетных счетах в банке (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета в будущем), а также на движимое и недвижимое имущество ответчика ООО «СНН Промэлектроналадка» в пределах суммы 223100310руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости принятия испрашиваемых заявителем обеспечительных мер по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регулируемые главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные установленные законом меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Пленум №15) обеспечительные меры принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, глава 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц (пункт 14 Пленума №15).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Пленума №15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования (пункт 18 Пленума №15).

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемые истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика ООО «СНН Промэлектроналадка» в размере суммы, заявленной истцом к взысканию, непосредственно связаны с предметом спора (в части применения последствий недействительности сделок), соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта.

Исследовав представленные на дату обращения в суд с заявлением об обеспечении иска доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положения статей 9, 65 АПК РФ, оценив степень взаимосвязи истребуемых заявителем обеспечительных мер с предметом заявленного требования, их соразмерность, необходимость и достаточность для обеспечения исполнения судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению.

Запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Разъяснить ответчику, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 14 постановления № 15.

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер (п. 33 Постановления № 15).

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление прокурора Ивановской области о принятии обеспечительных мер по делу №А17-2529/2026 удовлетворить.

2.Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), находящиеся на расчетных счетах в банке (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета в будущем), а также на движимое и недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «СНН Промэлектроналадка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах суммы иска 223 100 310 руб.

Разъяснить ответчику, иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, чьи права и интересы затронуты в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), что после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер они вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд вправе вынести определение об отмене принятых обеспечительных мер.


Судья О.А. Ильичева