Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А66-15098/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, <...>

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15098/2025
г. Тверь
28 октября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2025


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Соколовой, при участии (с использованием системы веб-конференции):

от истца – представителя по доверенности от 18.12.2024 ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой» к государственному унитарном предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании 1 243 320 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2025 № 02-06/2025/КВС, 89 519 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.06.2025 по 27.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой» (далее – ООО «ДУ Гражданстрой», Истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарном предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ГУП «Торжокское ДРСУ», Ответчик) о взыскании 1 243 320 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2025 № 02-06/2025/КВС, 89 519 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.06.2025 по 27.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 24 сентября 2025 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 16.10.2025.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

16.10.2025 от истца поступил оригинал искового заявления и подлинник платежного поручения от 12.09.2025 № 1430. Суд приобщил протокольным определением.

Из материалов дела следует, 02.06.2025 между ООО «ДУ Гражданстрой» (Поставщик) и ГУП «Торжокское ДРСУ» (Покупатель) был заключен договор поставки № 02-06/2025/КВС (далее – Договор).

По настоящему Договору Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию, поставляемую в соответствии с Приложением № 1 к Договору (Спецификация) (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 4 Спецификации от 02.06.2025, порядок и сроки оплаты: 100% предоплата за объем, указанный в заявке.

Платежным поручением от 02.06.2025 № 1248 ответчиком внесена предварительная оплата в сумме 1 000 000 руб.

Факт поставки товаров на общую сумму 2 243 320 руб. подтверждается представленным в материалы дела УПД от 16.06.2025 № 60031 (л. 17).

05.08.2025 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.07.2025 с требованием оплатить 1 243 320 руб. задолженности, которая осталась без ответа, что и послужило основаниям для обращения с настоящим иском в суд.

В связи отсутствием письменных возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора поставки № 02-06/2025/КВС от 02.06.2025, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 30 параграфом 3 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт полной оплаты продукции или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования о взыскании 1 243 320 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 89 519 руб. 04 коп. неустойки за период с 17.06.2025 по 27.08.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2. Договора стороны установили, в случае просрочки исполнения Покупателем обязанностей по оплате Продукции, поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана обстоятельствами неопределенной силы, но не более 10 % от стоимости неоплаченной продукции.

Судом произведен расчет неустойки с учетом положений п. 9.2 Договора. 10 % = 124 332 руб., что соответствует периоду взыскания с 17.06.2025 по 24.09.2025.

Таким образом, на дату вынесения судебного акта – 16.10.2025 – сумма неустойки составляет 124 332 руб. и более начисляться не может.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожное управление Гражданстрой» (ИНН <***>, ОГРН  <***>, дата регистрации 04.11.2002) 1 243 320 руб. задолженности по договору поставки от 02.06.2025 № 02-06/2025/КВС, 124 332 руб. неустойки, 64 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.08.2002) в пользу федерального бюджета 1045 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина