Решение от 27 января 2020 г. по делу № А55-24891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-24891/2019
г.Самара
27 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20.01.2020 дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 26 км. автодороги Балтия, Московская область) в лице филиала «Самарский», г.Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефть» (далее – ООО «ГазНефть») задолженности по договору теплоснабжения №ТГЭ1810-00030 за март-апрель 2019 года в сумме 69 546 руб. 87 коп., неустойки в сумме 3 469 руб. 38 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2019 по делу №А55-24891/2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 01.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ООО «ГазНефть» поступил отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела.

От ПАО «Т Плюс» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 69 546 руб. 87 коп., подписанное представителем общества ФИО2, чьи полномочия подтверждаются доверенностью от 24.10.2017 №1523; срок действия доверенности – по 31.12.2020, информация о прекращении доверенности у суда отсутствует.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст.49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ПАО «Т Плюс» от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается арбитражным судом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования о взыскании основного долга в сумме 69 546 руб. 87 коп.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «ГазНефть» (потребитель) заключили договор теплоснабжения №ТГЭ1810-00030, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (энергетические ресурсы), а потребитель - принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно приложению №4 к договору теплоснабжения расчеты по оплате тепловой энергии производятся не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств ПАО «Т Плюс» в марте-апреле 2019 года поставило в ООО «ГазНефть» тепловую энергию на общую сумму 69 546 руб. 87 коп. и выставило к оплате счета-фактуры от 31.03.2019 №7600515552/7200 и от 30.04.2019 №7600521252/7200 (л.д.50).

Поскольку потребитель тепловую энергию не оплатил, ПАО «Т Плюс» направило ему претензию от 13.05.2019 №71100-02-14532 с просьбой погасить задолженность (л.д.7-21).

ООО «ГазНефть» претензию не исполнило, в связи с чем ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству суда ответчик основной долг оплатил, поэтому истец отказался от иска в соответствующей части.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Размер неустойки (пени) установлен в ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

По расчету ПАО «Т Плюс», неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии составила 3 469 руб. 38 коп. Расчет является верным.

ООО «ГазНефть» контррасчет не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «ГазНефть» в пользу ПАО «Т Плюс» неустойку в сумме 3 469 руб. 38 коп.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Вместе с тем абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ установлено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» также разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абз.3 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, учитывая, что ООО «ГазНефть» задолженность погасило после принятия к производству арбитражного суда искового заявления (платежные поручения от 20.09.2019 №78, 02.09.2019 №123, от 27.08.2019 №117, от 26.08.2019 №115), с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 817 руб. - в пользу истца, а также государственная пошлина в сумме 104 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ публичного акционерного общества «Т Плюс» от иска в части взыскания основного долга в сумме 69 546 руб. 87 коп., и в данной части производство по делу прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефть» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» неустойку в сумме 3 469 руб. 38 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 817 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова