Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А14-854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-854/2023

«14» июня 2023 г. Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2023

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2023

Судья Арбитражного суда Воронежской области Гашникова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Орион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО, г. Воронеж

о взыскании 3 652 246,67руб. при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 02.05.2023, от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 14.10.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Орион" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО (далее – ответчик) о взыскании 3 652 246,67руб., из них 3 226744,74руб. задолженности по письмам № 130 от 31.03.2022, № 1359 от 01.11.2022, № 1512 от 02.12.2022, 425 501,93руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 09.06.2023, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 10.06.23 по день фактической уплаты основного долга ответчиком (с учетом принятия в порядке ст.49 АПК РФ судом к рассмотрению уточненных исковых требований).

В судебном заседании истец иск поддержал.

Ответчик – в представленном отзыве на иск и в ходе судебного разбирательства заявленные требования в части основного долга не оспорил, расчет процентов полагал арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора. Просил снизить сумму процентов применительно к положениям ст.333 ГК РФ.

На основании положений ст.137 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, объявил предварительное судебное заседание оконченным, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Из материалов дела следует.

Между ПАО «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» (Заказчик) и ООО ЧОО «Орион» (Исполнитель) заключены договоры на оказание охранных услуг от 01.06.2022 г., 12.10.2022 г., согласно которым Исполнитель обязан оказывать Заказчику услуги по охране территории и помещений Заказчика, указанных в


приложении 1 к Договору, а Заказчик обязан их своевременно и в полном объеме их оплачивать.

Ежемесячная стоимость услуг установлена в каждом договоре в п. 3.1., их оплата должна осуществляться в течение 15 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта приема-передачи.

Кроме того, после окончания действия договора Заказчик просил продолжить оказание услуг на тех же условиях (дополнительное соглашение № 1 от 03.10.2022, исх. письма № 130 от 31.03.2022 г., № 1359 от 01.11.2022 г, № 1512 от 02.12.2022 г.).

Во исполнение условий договоров с учетом писем и дополнительного соглашения в период апреля – декабря 2022 оказал ответчику соответствующие услуги, что подтверждается двусторонними актами об оказании услуг, актами сверки расчетов задолженности, платежными документами о частичных оплатой задолженности, и не оспорено ответчиком.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил. Согласно расчету истца, задолженность составила 3 226 744,74руб.

Вх.25567 от 22.12.2022г. истец вручил ответчику претензию.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

То есть бремя доказывания факта надлежащего оказания услуг возлагается на исполнителя.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе актом, счетом для оплаты оказанных услуг, разработанной документацией, иными материалами дела.


При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик – факт наличия и размер задолженности существу не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает установленным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 3 226 744,74руб.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В связи с отсутствием доказательств оплаты спорных услуг на момент судебного разбирательства, требования истца о взыскании основного долга признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в сумме 3 226 744,74руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 425 501,93 руб. за период с 02.11.2022 г. по 16.12.2022 г., а также суммой 408 846,04 руб. за период по 09.06.2023г.). Истец просит проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга (3226 744,74руб.) с 10.06.2023 г. по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов проверен судом, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и обстоятельствам спора. Ответчик полагал расчет арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период по 09.06.2022 признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 425 501,93руб.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.12.2022 по день фактической оплаты суммы долга ответчиком.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 10.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 70130,87руб.00коп


При подаче иска истцом уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 70 129,87руб. по платежному поручению № 62 от 23.01.2023, в сумме 1руб. по платежному поручению № 106 от 06.02.2023 (всего 70 130,87).

Вместе с тем, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В этой связи, принимая во внимание погашение ответчиком задолженности после обюращения истца в суд с настоящим иском, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета 815,93руб. – госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО, г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Орион" (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 652 246,67руб., из них 3 226 744,74руб. – основного долга, 425 501,93руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 09.06.2023, а также 70130,87руб. – расходов по госпошлине.

Начисление процентов производить начиная с 10.06.23 по дату фактической уплаты суммы задолженности (3 226 744,74руб.) ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО, исходя из значений ключевой ставки ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Взыскать публичного акционерного общества «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в лице филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» - ВАСО, г. Воронеж, в доход федерального бюджета 815,93руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гашникова О.Н.