Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А56-95560/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95560/2018
16 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОЛОМЯЖСКИЙ 27/ЛИТ. А/ПОМ. 31-Н; Россия 195343, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.63, лит.А, оф.450, ОГРН: 1127847104362; 1127847104362ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СПРУТ" (адрес: Россия 660006, Красноярск, Красноярский край, ул. Свердловская 131/93, ОГРН: 1102468026836);

о взыскании 265 643руб. 22коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Испытательный центр «Строительные технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СПРУТ» (далее – ответчик) о взыскании 261 028руб. 73коп. неосновательного обогащения (неотработанного аванса) и 4 614руб. 49коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.04.2018г. по 26.07.2018г.

Определением суда от 06 августа 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с доводами истца, направив в адрес суда отзыв с возражениями относительно заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность и необоснованность.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 27 сентября 2018 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

«08» сентября 2016 года между ООО «ИЦСТ» (далее – Заказчик) и ООО «СПРУТ» (далее – Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания услуг №08-09/2016 (далее по тексту — Договор).

Согласно п.1.2 Договор Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по промывке самотечной системы канализации в г. Тюмень до 30.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора детальная стоимость услуг Исполнителя, оказываемых по Договору, указана в Приложении №1 к Договору, а общая стоимость услуг составляет 989 429 руб. 99 коп.

Согласно пункту 1.4 Договора все расходы, связанные с его исполнением, Заказчик и Исполнитель несут в равных долях (50% - Заказчик и 50% - Исполнитель) по согласованию сторон, подтверждая это документально.

В соответствии с Приложением №2 к Договору Стороны согласовали расходы по исполнению Договора в размере 505 000,00 руб. Иных согласований расходов по исполнению Договора стороны не осуществляли.

В рамках исполнения обязательств по компенсации 50% расходов по выполнению работ по Договору Заказчик перечислил Исполнителю денежные средства в размере 290 000,00 руб..

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-16346/2017 от 09.10.2017 (далее по тексту – Решение).

Указанным Решением с Заказчика в пользу Исполнителя были взысканы 84 553 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы.

На основании вышеизложенного Истец отказался от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 723 ГК РФ и направил ответчику ценным письмом с описью вложения 05.04.2018 г. по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора за исх. №1/04 от 03.04.2018. что подтверждено чеком ФГУП «Почта России» № 00014 от 05.04.2018 г. и описью вложения в ценное письмо.

В силу подпункта 3 статьи 1103 и пункта 4 статьи 453 ГК РФ, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения (п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49).

По состоянию на «27» марта 2018 года размер неосновательного обогащения составил 261 028руб. 73коп., о взыскании которого заявлен настоящий иск.

Письмом от 03.04.2018г. №2/04, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика требование в течение пяти рабочих дней с даты получения требования возвратить неотработанный аванс. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 29.04.2018г. по 26.07.2018г. составила 4 614руб. 49коп.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании ст.110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СПРУТ» (адрес: Россия 660006, Красноярск, Красноярский край, ул. Свердловская 131/93, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ИЦСТ» (адрес: Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. А/ПОМ. 31-Н; Россия 195343, Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д.63, лит.А, оф.450, ОГРН: <***>) 261 028руб. неосновательного обогащения по договору возмездного оказания услуг №08-09/2016 от 08.09.2016г., 4 614руб. 49коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 29.04.2018г. по 26.07.2018г. и 8 313руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.