Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-26416/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-26416/24-23-181
07 июня 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манджиевым А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ЗАВОД «КОМПОНЕНТ»

к АО «КОНЦЕРН «ВЕГА»

о взыскании задолженности в размере 234 419,04 долларов США, пени в размере 11 720,95 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 648,57 долларов США,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 25.12.2023г.),

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЗАВОД «КОМПОНЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 234 419,04 долларов США, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, пени в размере 11 720,95 долларов США и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 648,57 долларов США.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 1583ВТС/46/19-185 от 01.07.2019, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого исполнитель на основании дополнения № 1837611312161-1815139 к договору комиссии №Р/337611154301-411267 от 31.12.2004 между АО «Рособоронэкспорт» и АО «Концерн "Вега» окажет Заказчику услуги в интересах инозаказчика по промежуточному техническому обслуживанию имущества в течение 9 (девяти) месяцев.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № 2 к договору стоимость услуг составляет 156 279,36 долларов США.

Согласно п. 2.1 дополнительного соглашения № 4 к договору стоимость услуг составляет 78 139,68 долларов США.

Согласно п. 8.1 договора, оплата исполнителю работ по договору будет производиться платежным поручением в рублях РФ в соответствии с курсом ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств из банка заказчика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п 8.2 договора расчет за оказанные услуги будет осуществляться заказчиком после приемки работ в соответствии со статьей 5 договора в течение 10 рабочих дней с момента представления исполнителем подлинника оформленного акта сдачи-приемки работ с приложением к нему счета и счет-фактуры исполнителя.

Факт оказания услуг подтверждается актом от 16.10.20.2020, подписанным со стороны ответчика 18.11.2020, копия которого представлена в материалы дела.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 234 419,04 долларов США.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, копия которой имеется в материалах дела, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик (ответчик по настоящему делу) обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 234 419,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 317, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 9.6. договора пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % данной суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) составил 11 720,95 долларов США с учетом установленного договором ограничения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 9.6. договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Указание ответчиком на действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не имеет правового значения, поскольку за вычетом периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер пени за весь период просрочки превышает установленного договором ограничение, с учетом которого истцом определена размер пени.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании пени в размере 11 720,95 долларов США, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истцом реализовано право требования неустойки за просрочку внесения предусмотренных договором платежей в установленном договором размере, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 317, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КОНЦЕРН «ВЕГА» (ИНН <***>) в пользу АО «ЗАВОД «КОМПОНЕНТ» (ИНН <***>) задолженность в размере 246 139,99 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из которой: сумма основного долга в размере 234 419,04 долларов США, пени в размере 11 720,95 долларов США, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 128 605 руб. 10 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Гамулин