Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А84-4292/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А84-4292/2023 26 октября 2023 г. г. Севастополь Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2023 г. Полный текст решения составлен 26 октября 2023 г. Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – ФИО2, по доверенности №ДВ-35 от 01.12.2022. Общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Севастопольский морской порт» (далее – ГУПГС «СМП») о взыскании задолженности по договору от 05.04.2023 № 1407523 по пени за период с 21.02.2023 по 28.09.2023 в размере 22 053,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании представить ответчика заявила о признании исковых требований в полном объеме. В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах их неявки отсутствуют. При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании стороны. При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее. 14.02.2022 между ООО «Севэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ГУПГС «СМП» (далее – потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 1407522, в связи с истечением срока действия договора 31.12.2022 между сторонами был заключен договор энергоснабжения от 05.04.2023 № 1407523 (далее – договор). Согласно пункту 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройст потребителя в границах максимальной мощности, установленной актом об осуществлении технологического присоединения и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Сумма договора составляет 4 900 000,00 руб. (пункт 1.4. договора). В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель взял на себя обязательства производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные договором. Условиями пункта 4.4. договора установлен порядок оплаты. Согласно пункту 4.5. договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов – фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Из материалов дела следует, что гарантирующим поставщиком в адрес ГУПГС «СМП» была поставлена электрическая энергия, которая оплачена ответчиком не своевременно, данный факт между сторонами не оспаривается. Согласно пункту 6.1. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации. Поскольку поставленная электрическая энергия стороной ответчика оплачена с нарушением сроков, установленных договором, истцом начислена неустойка в виде пени за период с 21.02.2023 по 28.09.2023 в размере 22 053,20 руб. (с учетом принятых судом уточнений). Поскольку требования истца надлежащим образом не были исполнены ответчиком, ООО «Севэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Согласно, принятых судом уточнений исковых требований, а так же платежным поручениям, представленным в материалы дела, ответчик в полном объеме оплатил образовавшуюся задолженность за поставленную электрическую энергию, ввиду чего от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать пени за период с 21.02.2023 по 28.09.2023 в размере 22 053,20 руб. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (статья 332 ГК РФ). Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Согласно пункту 6.1. договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по договору, несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации. Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной истцом электрической энергии. Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате электрической энергии судом установлено, требование истца о взыскании пеней заявлено правомерно. Согласно расчету истца размер пени за просрочку оплаты потребления электроэнергии за период с 21.02.2023 по 28.09.2023 составил 22 053,20 руб. Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, заявлено ходатайство о признании исковых требований. Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена. Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 333.21 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Поскольку ответчиком заявлено о признании исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 494 руб. Государственная пошлина в размере 3 071 руб., уплаченная по платежному поручению от 07.04.2023 № 1685 подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севастопольский морской порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность по договору от 05.04.2023 № 1407523 по пени за период с 21.02.2023 по 28.09.2023 в размере 22 053,20 руб., а также государственную пошлину в сумме 494 руб. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 071 руб., уплаченной по платежному поручению от 07.04.2023 № 1685. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя. Судья А.С. Мирошник Суд:АС города Севастополь (подробнее)Истцы:ООО "Севэнергосбыт" (ИНН: 9201515119) (подробнее)Ответчики:Государтсвенное унитарное предприятие города Севастополя "Севастопольский морской порт" (ИНН: 9204002475) (подробнее)Иные лица:ФГУП "Научно-исследовательский и конструкторский институт испытательных машин, приборов и средств измерения масс" (ИНН: 7726068393) (подробнее)Судьи дела:Мирошник А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |