Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А32-55402/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«10» марта 2020 года Дело № А32-55402/2019

Резолютивная часть решения суда объявлена 02.03.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.03.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лобня Московской области

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 8 029 518,64 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 63 148 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зика» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в сумме 8 029 518,64 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 63 148 рублей.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, пояснил о наличии суммы долга перед истцом в размере 8 029 518,64 рубля.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (покупатель), а также общество с ограниченной ответственностью «Зика» (поставщик) заключили договор поставки от 27.05.2019 № 1819187375222554164000000/829, согласно условиям которого поставщик обязан осуществить поставку материалов по устройству спортивного покрытия (далее – продукция) в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору.

Сторонами указанного договора подписаны дополнительное соглашение от 13.06.2019 № 1, а также спецификация продукции – приложение № 1 на поставку перечня продукции на общую сумму 11 470 740,91 рубль.

Во исполнение условий договора поставки от 27.05.2019 № 1819187375222554164000000/829, а также спецификации продукции – приложение № 1 истец поставил продукцию на сумму 11 470 740,91 рубля, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций товарными накладными от 14.06.2019 № 3000080383 на сумму 8 130 189,91 рубль, от 13.06.2019 № 3000080327 на сумму 3 340 551 рубль.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату поставленной продукции на сумму 3 441 222,27 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2019 № 3347 на сумму 1 000 000 рублей, от 17.06.2019 № 3346 на сумму 1 140 000 рублей, от 17.06.2019 № 144 на сумму 1 301 222,27 рубля.

Таким образом, неоплаченная задолженность за поставленную продукцию составила 8 029 518,64 рубля.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.10.2019 № 363-КД с требованием в срок до 21.10.2019 погасить задолженность в размере 8 029 518,64 рубля.

Поскольку обязательство по оплате продукции ответчик не исполнил, неоплаченная задолженность составила 8 029 518,64 рубля, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» и общество с ограниченной ответственностью «Зика» заключили договор от 27.05.2019 № 1819187375222554164000000/829 на поставку материалов по устройству спортивного покрытия (далее – продукция) в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору.

Сторонами указанного договора подписаны дополнительное соглашение от 13.06.2019 № 1, а также спецификация продукции – приложение № 1 на поставку перечня продукции на общую сумму 11 470 740,91 рубль.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 13.06.2019 № 1 пункт 2.3 договора от 27.05.2019 № 1819187375222554164000000/829 принят в следующей редакции: оплата по настоящему договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика не позднее 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента предоставления в бухгалтерию покупателя оригиналов счет-фактур, товарных накладных по форме ТОРГ-12 либо универсального передаточного документа, товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции.

Согласно пункту 5.2 договора покупатель обязуется исполнить все свои обязательства, изложенные в других статьях договора.

В соответствии с пунктами 9.1 – 9.7 договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров. В случае не достижения соглашения в спорных вопросах, предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии. Не разрешенные споры рассматриваются в Арбитражном суде Краснодарского края, в случае отказа или частичного отказа удовлетворения претензии.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) предусмотрено, что надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные по форме N ТОРГ-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержащие дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество).

Во исполнение условий договора поставки от 27.05.2019 № 1819187375222554164000000/829, а также спецификации продукции – приложение № 1 истец поставил продукцию на сумму 11 470 740,91 рубля, что подтверждается подписанными и скрепленными печатями организаций товарными накладными от 14.06.2019 № 3000080383 на сумму 8 130 189,91 рубль, от 13.06.2019 № 3000080327 на сумму 3 340 551 рубль.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату поставленной продукции на сумму 3 441 222,27 рубля, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2019 № 3347 на сумму 1 000 000 рублей, от 17.06.2019 № 3346 на сумму 1 140 000 рублей, от 17.06.2019 № 144 на сумму 1 301 222,27 рубля.

Таким образом, неоплаченная задолженность за поставленную продукцию составила 8 029 518,64 рубля, что зафиксировано в актах сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2019 года, 4 квартал 2019 года, подписанными и скрепленными печатями организаций.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил полномочия ФИО3, ФИО4 на подписание данных актов.

Кроме того, представитель ответчика подтвердил наличие суммы неоплаченной задолженности в размере 8 029 518,64 рубля, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 02.03.2020 росписью представителя ФИО2, а также аудиопротоколом судебного заседания.

Доводы ответчика о том, что заключенный сторонами договор относится к сопровождаемой сделке и заключен во исполнение государственного контракта, следовательно, оплата по договору головному исполнителю и другим исполнителям, входящим в кооперацию, будет осуществляться только после принятия объекта и оплаты заказчиком, подлежат отклонению судом, поскольку основания для освобождения ответчика от проведения оплаты задолженности истцу отсутствуют в силу закона и пункта 5 дополнительного соглашения от 13.06.2019 № 1.

При указанных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что истец поставил товар в полном объеме и надлежащего качества, то есть условия договора исполнены истцом надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом составляет 8 029 518,64 рубля.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Подписывая договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми условиями, в том числе о размере и сроках оплаты, однако доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 8 029 518,64 рубля. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 8 029 518,64 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного 63 148 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 029 518 рублей 64 копейки задолженности и 63 148 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.

Судья А.С. Хмелевцева