Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А56-81826/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81826/2021
10 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "КОРСО АЙ ТИ" (адрес: Россия 195257, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пр-кт ГРАЖДАНСКИЙ, д. 88, к.6, ОФИС 82, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКА" (адрес: Россия 190005, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Державинский переулок, дом 5 литер б, комната 402, ОГРН: <***>);

о взыскании 78 995 руб. 52 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРСО АЙ ТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МЕРКА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 50 880 руб., пени в размере 28 115 руб. 52 коп.

Определением суда от 17.09.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

26.10.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности за май и июнь 2021 в общей сумме 12 480 руб. и отказать в требовании о взыскании неустойки.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 010119Д от 09.01.2019, в соответствии с условиями которого истец принимает на себя выполнение работ по абонентскому обслуживанию компьютерного парка ответчика.

Пунктом 3.1. договора достигнуто соглашение о стоимости за месяц абонентского обслуживания в размере 9 600 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата услуг и работ, выполняется Заказчиком ежемесячно, путем перечисления на расчетный счет Исполнителя 100 % предоплаты за текущий месяц, не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, в конце каждого месяца истцом ответчику направлялись акты выполненных работ.

Согласно пункту 5.3.12. Договора заказчик обязан рассмотреть Акт выполненных работ и подписать его, либо направить исполнителю обоснованный отказ от подписания Акта выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента отправки Акта Почтой России или в течение 3 дней с момента отправки по электронной почте. В случае, если в установленный настоящим пунктом срок заказчик не направил исполнителю обоснованный отказ от подписания Акта выполненных работ либо претензию, услуги считаются принятыми заказчиком полностью и без замечаний. При отсутствии обоснованных возражений против подписания Акта выполненных работ заказчик обязан вернуть один экземпляр подписанного им Акта выполненных работ исполнителю почтой, предварительно направив скан-копию подписанного им Акта выполненных работ по электронной почте на адрес Ответственного лица, указанный в пункте 11.2.»

Ответчиком были приняты и направлены подписанные Акты выполненных работ за январь 2021г., февраль 2021г., март 2021г. и апрель 2021г.

Акты выполненных работ за май 2021г. и июнь 2021г. не были подписаны и отправлены ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора если в течение 5 дней с даты направления Актов выполненных работ на электронный адрес ответчика, указанный в пункте 11.3 или на почтовый адрес заказчика, заказчик не направил исполнителю обоснованный отказ от подписания Акта выполненных работ либо претензию, услуги считаются принятыми Заказчиком полностью и без замечаний»

Таким образом, обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме и без нареканий со стороны ответчика.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, оставление претензии истца с требованием об оплате задолженности без внимания и удовлетворения, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, суд приходит к выводу, что спорный договор в силу п.1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации признается договором с исполнением по требованию (абонентским договором), предусматривающим внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 429.4 ГК РФ).

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг в течение всего срока действия договора, что подтверждается, в том числе, актом сверки, является основанием для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 3.3 Договора за несвоевременное перечисление денежных средств по вине Заказчика, Исполнитель вправе приостановить работы по Договору до момента полного погашения задолженности Заказчика и потребовать выплату пеней от Заказчика в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки составила 28 115 руб. 52 коп.

Материалами дела подтверждается просрочка ответчиком оплаты оказанных истцом услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а потому подлежат отклонению судом.

Истцом также заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно представленным в дело документам, с целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам ФИО1, заключив договор на оказание юридических услуг № 08/2021 от 13.08.2021, в соответствии с которым стоимость услуг определена сторонами в размере 20 000 руб. Вознаграждение было выплачено по платежному поручению № 101 от 13.08.2021.

Оценив доводы истца, условия договора и материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, а также учитывая, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕРКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОРСО АЙ ТИ» задолженность в размере 50 880 руб., пени в размере 28 115 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 160 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.