Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А76-15648/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-15648/2022
27 сентября 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения принята 18 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», ОГРН <***>, г.Челябинск, к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору поставки №10021579 от 03.02.2020 в общей сумме 546 770 руб. 03 коп., в том числе, основного долга в размере 541 785 руб. 60 коп., неустойки в соответствии с п. 7.8. договора в размере 4 984 руб. 43 коп. за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 и с 17.05.2022 по дату фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», ОГРН <***>, г.Челябинск, (далее – истец), 18.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки №10021579 от 03.02.2020 в общей сумме 546 770 руб. 03 коп., в том числе, основного долга в размере 541 785 руб. 60 коп., неустойки в соответствии с п. 7.8. договора в размере 4 984 руб. 43 коп. за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 и с 17.05.2022 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 25.05.2022 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ООО «Теплоприбор-Сенсор» и прилагаемые к нему документы, а также иные документы, поступившие в материалы дела, были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 25.05.2022 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями, полученными истцом и ответчиком подтверждается получение ими определения суда от 25.05.2022.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которого ответчик с иском не согласен, поскольку истцом не представлено доказательств выставления ответчику счета-фактуры, как это предусмотрено в Спецификации №31 к договору поставки продукции №10021579 от 03.02.2020. Также не согласен с размером неустойки, ссылаясь на введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий. Кроме того, указывает, что задолженность по спецификации №31 от 27.08.2021 уже заявлена в деле №А76-17654/2022, где в рамках договора уступки права требования №3ц/22 от 24.02.2022 новый кредитор предъявляет требования на сумму 1 575 227 руб. 87 коп. по Спецификации №31, что соответствует остаточной части подаваемой суммы иска.

Истцом представлены возражения на отзыв, согласно которых истец с доводами ответчика не согласен, поскольку товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи в УПД, который одновременно является и счетом-фактурой и товарной накладной, что является основанием для оплаты товара. С доводами по применению моратория также не согласен, считая, что он не подлежит применению, поскольку в отношении ответчика заявлений о банкротстве не подавалось. Но доводам об аналогичном споре, который рассматривается в рамках дела №А76-17654/2022 указывает, что действительно истец осуществил отгрузку товара в адрес ПАО «ЧМК» по УПД №62520931122 от 29.10.2021 на сумму 1 877 330 руб. 40 коп. и уступил право требования части задолженности по указанному УПД на сумму 1 575 227 руб. 87 коп. к договору поставки №10021579 от 03.02.2020 (Спецификация №31). При этом ПАО «ЧМК» является стороной по договору уступки, дал свое согласие на замену лиц в обязательстве. А поскольку в установленный срок оплата в оставшейся части в размере 302 102 руб. 53 коп. по УПД №62520931122 ответчиком не была произведена, то это послужило основанием для обращения в суд с иском, которое и рассматривается деле №А76-17654/2022, и довод ответчика истец считает неуместным не относящимся к предмету рассматриваемого спора.

Также ответчиком заявлено о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку он возражает относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

Согласно пункту 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства указываются действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (п. 6 ст. 227 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 33 Постановления Пленума ВС РФ №10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Никакие доводы ответчик в ходатайстве не привел.

Наличие ходатайства, в силу указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, поскольку такое определение выносится судом только в случае выявления обстоятельств, подлежащих выяснению, с учетом исследования всех находящихся в материалах дела доказательств.

Обстоятельств, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд не находит, поэтому в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства следует отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор на поставку продукции №10021579 от 03.02.2020 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях (далее по тексту продукция).

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами с Спецификациях к договору (п. 1.2. договора).

В соответствии с п.6.1. договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в Спецификациях к договору.

Согласно п. 6.2. расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в Спецификации.

Ответственность сторон определена в Разделе 7 договора.

Так, согласно п.7.8. в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению к договору.

На основании п.10.2 договора передача прав и обязанностей по договору третьим лицам производится с обоюдного письменного согласия сторон договора.

27.08.2021 между сторонами подписана Спецификация №31, согласно которой Поставщик должен поставить Покупателю Товар на общую сумму 2 419 116 руб. 00 коп.

При этом стороны согласовали в Спецификации, в том числе, следующие условия:

- транспортные расходы по доставке включены в стоимость продукции (товара),

- оплата за поставленную продукцию (товар) производится после получения продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на складе Покупателя в течение 120 дней с момент получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ,

- поставка продукции (товара) производится в течение 60 дней с момента заключения данной спецификации

- по всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора.

Согласно счет-фактуре (УПД) №62520931388 от 30.11.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 541 785 руб. 60 коп. Товар получен страшим кладовщиком ФИО1 30.11.2021, что подтверждено подписью указанного сотрудника.

Получение товара ответчиком по указанной счет-фактуре (УПД) не оспаривается.

С учетом условий договора, оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 120 дней, то есть до 30.03.2022 (включительно).

Поскольку в установленный срок оплата ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией №юр-5/22 от 04.04.2022 с требованием произвести оплату задолженности и пени. Претензия направлена в адрес ответчика 05.04.2022.

Ответчик на претензию не ответил, оплату поставки и пени не произвел, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 541 785 руб. 60 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже, предусмотренные названным Кодексом, применяются к отдельным видам договора купли-продажи (поставка, поставка для государственных нужд), если иное не предусмотрено специальными нормами Кодекса.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Как разъяснено в пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Правила статьи 506 ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования Кодекса об определении предмета договора поставки (наименование и количество подлежащего поставке товара), как существенного условия договора данного вида, установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора.

Заключение договора №10021579 сторонами не оспаривается, наименование и количество товара, а также его цена установлены в Спецификации №31, которая исполнена.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, что свидетельствует о вступлении сторон в правоотношения, регулируемые по правилам главы 30 ГК РФ (купля-продажа).

Поставка товара в рамках договора по Спецификации №31 от 27.08.2021 отражена в УПД №62520931388 от 30.11.2021 на сумму 541 785 руб. 60 коп. и УПД № 62520931132 от 29.09.2021 на сумму 1 877 330 руб. 40 коп., общая сумма по Спецификации №31 – 2 419 116 руб. (1 877 330,40 + 541 785,60).

В данному споре предъявлено требование по УПД №62520931388 от 30.11.2021 на сумму 541 785 руб. 60 коп.

Получение товара по указанному УПД ответчиком не оспаривается.

При этом доказательств оплаты по УПД №62520931388 ПАО «ЧМК» не представлено.

Ответчиком заявлены возражения по размеру задолженности со ссылкой на договор уступки права требования №3ц/22 от 24.02.2022, по которому истец уступил право требования задолженности по спецификации №31 от 27.08.2021 и часть суммы по данной спецификации взыскивается истцом в рамках дела №А76-17654/2022.

Рассмотрев возражения и доводы ответчика, суд считает их необоснованными на основании следующего.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что между ООО «Теплоприбор-Сенсор» (Цедент, истец), АО «Теплоприбор» (Цессионарий) и ПАО «ЧМК» (должник, ответчик) заключен договора уступки прав требования №3ц/22 от 24.02.2022, в рамках которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с должника (ПАО «ЧМК») сумм задолженности, принадлежащих цеденту по договору поставки, и обязуется произвести оплату за переданное право в соответствии с условиями указанного договора (п.1).

На момент заключения договора денежное выражение передаваемого права составляет 1 575 227 руб. 87 коп., в том числе НДС (20%) 262 537 руб. 98 коп. (п. 2).

Права требования и их размер, по которому Цессионарию переданы права, подтверждается следующими документами: договор поставки №10021579 от 03.03.2020, Спецификация №31 от 27.08.2021, УПД №62520931122 от 29.10.2021 на сумму 1 575 227 руб. 87 коп. (п. 3)

Таким образом, не только Спецификация №31 определяет основание переданных прав, но и УПД №62520931122 от 29.10.2021.

Между тем, в данном деле заявлено требование взыскания задолженности по УПД №62520931388 от 30.11.2021, а не по УПД №62520931122 от 29.10.2021, переданного по договору уступки.

Поэтому заслуживают внимание суда доводы истца, согласно которым разницу между суммой по УПД №62520931122 от 29.10.2021 (1 8 77 330 руб. 40 коп.) и переданного права по договору цессии – 1 575 227 руб. 87 коп. составляют требования иска (по основному долгу) в рамках дела №А76-17654/2022 – 302 102 руб. 53 коп.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств передачи права требования по УПД №62520931388 от 30.11.2021 ответчиком в материалы дела не представлено, как и доказательств оплаты поставленной продукции (товара).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, с учётом статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного товара в установленный спецификацией срок, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере – 541 785 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока оплаты продукции в размере 4 984 руб. 43 коп. за период с 01.04.2022 по 16.05.2022, а также пени по день фактического погашения задолженности, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с условиями договора, товар поставляется в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

За нарушение сроков поставки п.7.8. договора предусмотрены пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, требование закона о письменной форме соглашения о неустойке соблюдены.

Спецификацией №31 от 27.08.2021 установлен срок оплаты – 120 дней с момента получения счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями НК РФ.

Из материалов дела следует, что отгрузка продукции по спецификации №31 произведена по двум УПД.

По спорной УПД №62520931388 ответчик товар получил 30.11.2021, следовательно, срок оплаты истек 30.03.2022.

Таким образом, право для начисления пени у истца возникло с 31.03.2022.

Однако истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в размере 4 984 руб. 43 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Между тем, рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени, когда взыскание неустойки приостановлено в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десять пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве», то суд считает, что требования о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 в размере 4 984 руб. 43 коп. удовлетворению не подлежат, а требования о взыскании пени по дату фактической оплаты, начиная с 17.05.2022, заявлены преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория

При распределении государственной пошлины суд исходит из следующего.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 13 935 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13935 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №44093 от 16.052022.

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 807 руб. 97 коп. (541 785,60/546 770,03 х 13 935).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ответчика - Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г.Челябинск, о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору поставки №10021579 от 03.02.2020 за поставку товара по УПД №62520931388 от 30.11.2021 в размере 541 785 руб. 60 коп., а также 13 807 руб. 97 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 16.05.2022 и с 17.05.2022 по дату фактической оплаты долга (но не более 10% от суммы долга) отказать (п.п. 1,2 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)), как поданных преждевременно.

Истцу разъясняется право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Булавинцева


В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru