Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А68-13047/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-13047/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 1 203 680,53 руб., пени в размере 4 967,26 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, процентов в размере 1 154,21 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 25.11.2019, паспорт, диплом г. Москва ГОУВПО «МУ МВД РФ» Тульский филиал № 0180623, в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» (далее – ООО «Киреевский водоканал», ответчик) задолженности в размере 1 203 680,53 руб., пени в размере 4 967,26 руб., пени по день фактического исполнения обязательства, процентов в размере 1 154,21 руб., процентов по день фактического исполнения обязательства (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 20.11.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении заседания, сославшись на необходимость проведения сверки расчетов сторонами с учетом поступивших платежей.

Ходатайство ответчика рассмотрено судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 158 Кодекса арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Кодекса.

Таким образом, вопрос об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Кодекса относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью.

Кроме того, судом принимается во внимание, что ответчик заявлял аналогичные доводы, ходатайствуя об отложении судебного заседания 27.11.2019, отзыв ответчиком не представлен (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), обязательной суд явку ответчика не признавал.

Таким образом, процессуальные права ответчика на судебную защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушены.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в соответствии с заключенным сторонами соглашением в целях погашения образовавшейся перед истцом задолженности агентом ответчика на расчетный счет истца перечисляются денежные средства в размере 17% от поступивших на расчетный счет ответчика. Кроме того, ООО «Киреевский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей водоснабжение как населения, так и различных социально значимых объектов и не уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг. Также, ссылаясь на статьи 2, 15, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), указывает, что между сторонами может быть заключено мировое соглашение.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и ООО «Киреевский водоканал» (потребитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 711023242 от 22.10.2018, в соответствии с условиями которого, сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии посредствам осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью ТСО, ИВЭС, безхозяйных объектов, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п.2.1 Приложения №1 к Договору потребитель оплачивает услуги по передаче электроэнергии в расчётном периоде, определённые в соответствии с разделом 3 настоящего приложения, в следующем порядке:

25 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяца;

25 процентов стоимости услуг по передачу электроэнергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период, уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В соответствии с п. 3.4.12 договора сетевая организация обязана направлять потребителю для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц с приложением расчета объема оказанных услуг по передаче электрической энергии до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу п. 3.2.29 договора потребитель обязан в течении 3 (трех) рабочих дней, с момента получения акта об оказании услуг по передаче электрической энергии от сетевой организации, рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленные акт и направить сетевой организации по факсу или электронной почте, одновременно направив оригинал акта способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом.

В случае не представления сетевой организации в указанный выше срок со стороны потребителя оформляется акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчётный месяц либо мотивированного отказа от его подписания услуга считается принятой потребителем в полном объёме.

12.09.2019 истец сопроводительным письмом № МР7-ТуЭ/06-02/5200 от 11.09.2019 направил в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за август 2019 года на сумму 1 203 680,53 руб.

Ответчик акт об оказании услуг на передачу электрической энергии (мощности) за август 2019 года не подписал, обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 203 680,53 руб.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате начислены пени в размере 4 967,26 руб. за период с 13.08.2019 по 23.09.2019, проценты в размере 1 154,21 руб. за период с 19.09.2019 по 23.09.2019.

Претензия исх. № МР7-ТуЭ/06-02/5510 от 23.09.2019 с требованием погасить задолженность и образовавшуюся сумму неустойки по день фактической оплаты в течение 3 дней с момента получения была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Как было указано выше, сроки платежа по договору определены пунктом 2.1 Приложения №1 к договору – 25 процентов стоимости услуг до 10-го числа этого месяца; 25 процентов стоимости услуг до 25-го числа этого месяца; окончательный расчет до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчиком оплата оказанных услуг в августе 2019 года в срок, установленный Приложением №1 к договору, и на дату принятия решения не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 1 203 680,53 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы на момент рассмотрения дела суду не представлено. Требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 203 680,53 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.2 договора в случае несвоевременной и (или) не полное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных сторонами в приложении № 1 настоящему договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, потребитель обязан уплатить сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно абз.7 п. 2 ст. 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчик в сроки, установленные Приложением №1 к договору, оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии в августе 2019 года не произвел, в связи с чем, истцом обоснованно начислены пени в размере 4 967,26 руб. за период с 13.08.2019 по 23.09.2019 (включительно).

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет пени не представлен (ст. 65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании пени в размере 4 967,26 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 7.7 договора на сумму денежного обязательства за период пользования потребителем денежными средствами, который определяется с момента подписания сторонами акта (актов) об оказанных услугах и до момента оплаты услуг, сетевая организация вправе начислять потребителю проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.09.2019 по 23.09.2019 в размере 1 154,21 руб., проценты с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Судом проверен расчет суммы процентов по ст. 317.1 ГК РФ и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.09.2019 по 23.09.2019 в размере 1 154,21 руб., а также процентов с 24.09.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о перечислении денежных средств через АО «ОЕИРЦ» в размере 17% от поступивших на расчетный счет ответчика, а также о том, что он является ресурсоснабжающей организацией, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты долга и законных пени. Относительно возможности заключения с истцом мирового соглашения, истец опроверг факт обращения ответчика с таким заявлением.

Между тем, суд обращает внимание ответчика на то, что согласно части 1 статьи 139 Кодекса мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 098 руб. (п/п № 126051 от 24.10.2019 на сумму 25 102 руб.) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» долг в размере 1 203 680 руб. 53 коп.., пени в размере 4 967 руб. 26 коп., проценты в размере 1 154 руб. 21 коп., всего – 1 209 802 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 098 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» пени, исчисленные с 24.09.2019 года по день фактической уплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киреевский водоканал» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» проценты по ст. 317.1 ГК РФ, исчисленные с 24.09.2019 года по день фактической уплаты долга.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик