Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А47-5609/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5609/2024
г. Оренбург
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Техснабкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Самарская область, г.Самара)

к Акционерному обществу "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Абдулино)

о взыскании задолженности, а именно:

- по Договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. сумма основного долга в размере 61 851, 74 руб., сумма неустойки в размере 4084,82 руб.

- по Договору поставки № 30-08-122 от 22.02.2023г. сумма неустойки в размере 8 055, 60 руб.

- по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. сумма основного долга в размере 106 560,00 руб., сумма неустойки в размере 2706,62 руб.

- по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. сумма основного долга в размере 185 568,00 руб., сумма неустойки в размере 4713,42 руб. (с учетом уточнений).

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.


Общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Техснабкомплект" (далее – истец, ООО ГК "Техснабкомплект") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (далее – ответчик, АО "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей") задолженности в сумме 535 540 руб. 95 коп., в том числе: - по Договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. сумма основного долга в размере 81 696,46 руб., сумма неустойки в размере 4390,78 руб. - по Договору поставки № 30-08-122 от 22.02.2023г. сумма основного долга в размере 161 600,00 руб., сумма неустойки в размере 8150,39 руб. - по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. сумма основного долга в размере 106 560,00 руб., сумма неустойки в размере 2706,62 руб. - по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. сумма основного долга в размере 185 568,00 руб., сумма неустойки в размере 4713,42 руб.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, согласно представленному 12.07.2024 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность, а именно: - по Договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. сумма основного долга в размере 61 851, 74 руб., сумма неустойки в размере 4084,82 руб.; - по Договору поставки № 30-08-122 от 22.02.2023г. сумма неустойки в размере 8 055, 60 руб.; - по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. сумма основного долга в размере 106 560,00 руб., сумма неустойки в размере 2706,62 руб.; - по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. сумма основного долга в размере 185 568,00 руб., сумма неустойки в размере 4713,42 руб.

Протокольным определением суда от 16.07.2024, судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение требований.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст.ст. 65, 156 АПК РФ.


При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №30-08-47 от 25.01.2023, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить метизную продукцию и строительные отделочные материалы, далее по тексту – товар, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 % (п. 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсального передаточного документа №48041, копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 81 696 руб. 46 коп.

08.06.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар на сумму 81 696, 46 руб., что подтверждается почтовым отправлением 44310559139194, претензия получена 16.06.2023.

14.11.2023 также в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, что подтверждается почтовым отправлением 44300985064900, претензия получена 21.11.2023.

11.01.2024 ответчик оплатил задолженность в сумме 19 844 руб. 72 коп.

06.02.2024 в адрес ответчика истцом направлялась претензия исх. №132, что подтверждается почтовым отправлением 44300988002626. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 16.02.2024, последним не удовлетворена.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №30-08-122 от 22.02.2023, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить метизную продукцию и строительные отделочные материалы, далее по тексту – товар, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 %(п. 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам №86040 от 27.03.2023, №125053 от 05.05.2023, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар (путем выборки) на общую сумму 166 112 руб. 00 коп.

08.06.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный товар по УПД 86040 и напоминанием о скором сроке оплаты по УПД №125053, что подтверждается почтовым отправлением 44310559139217, претензия получена 16.06.2023.

14.11.2023 также в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности и неустойки, что подтверждается почтовым отправлением 44300985064917, претензия получена 21.11.2023.

31.01.2024 ответчик оплатил задолженность по УПД 125053 от 05.05.2023 в сумме 4 512 руб. 00 коп.

06.02.2024 в адрес ответчика истцом направлялась претензия исх.№130, что подтверждается почтовым отправлением 44300988002602. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 16.02.2024, последним не удовлетворена.

В ходе судебного разбирательства 27.04.2024 ответчик оплатил задолженность в сумме 161 600 руб. 00 коп.


Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №30-08-240 от 28.04.2023, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить метизную продукцию и строительные отделочные материалы, далее по тексту – товар, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 %(п. 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсального передаточного документа №223040 от 11.08.2023, копия которого представлена в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 106 560 руб. 00 коп.

14.11.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовым отправлением 44300985064849, претензия получена 21.11.2023.

06.02.2024 в адрес ответчика истцом направлялась претензия исх. №131, что подтверждается почтовым отправлением 44300988002619. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 16.02.2024, последним не удовлетворена.

Также, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №30-08-480 от 11.08.2023, согласно п.1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить метизную продукцию и строительные отделочные материалы, далее по тексту – товар, на условиях, установленных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в спецификации №1 (приложение №1), которая является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.4 договора расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 %(п. 6.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец согласно универсальным передаточным документам №223057 от 11.08.2023, №258043 от 15.09.2023, копии которых представлены в материалы дела поставил, а ответчик - принял товар на общую сумму 185 568 руб. 00 коп.

14.11.2023 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовым отправлением 44300985064863, претензия получена 21.11.2023.

06.02.2024 в адрес ответчика истцом направлялась претензия исх. №131, что подтверждается почтовым отправлением 44300988002596. Согласно отчету об отслеживании отправления, претензия получена ответчиком 16.02.2024, последним не удовлетворена.

Поскольку данные претензии, получены ответчиком, последним не удовлетворены в полном объеме истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, помимо основного долга, требует взыскать с ответчика неустойку.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Как следует из материалов дела, факты поставки товара: - по договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. в размере 61 851, 74 руб., - по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. в размере 106 560,00 руб., - по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. в размере 185 568,00 руб., подтверждены материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами.

Поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен, требование истца о взыскании задолженности - по договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. в размере 61 851, 74 руб., - по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. в размере 106 560,00 руб., - по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. в размере 185 568,00 руб., обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В случае нарушения установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5 % (п. 6.3 договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки по договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. за период с 16.06.2023 по 26.03.2024 составил 4 084,82 руб.

Факт не оплаты товара по договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что истцом не учтена ст. 191 ГК РФ, вместе с тем расчет выполнен арифметически верно.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки по договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. подлежит удовлетворению в сумме 4 084,82 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки по договору поставки № 30-08-122 от 22.02.2023г. за период с 16.06.2023 по 26.03.2024 составил 8 055, 60 руб.

Факт не оплаты товара по договору поставки № 30-08-122 от 22.02.2023г. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что истцом не учтена ст. 191 ГК РФ.

По расчету суда сумма неустойки превышает сумму неустойки, которую истец просит взыскать с ответчика за период с 17.06.2023 по 26.03.2024 (8 144, 07 руб.).

Поскольку суд не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании неустойки за указанный истцом период просрочки подлежит удовлетворению в сумме 8 055, 60 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. за период с 21.11.2023 по 26.03.2024 составил 2 706, 62 руб.

Факт не оплаты товара по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что истцом не учтена ст. 191 ГК РФ.

По расчету суда сумма неустойки за период с 22.11.2023 по 26.03.2024 составляет 2 685,31 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 2 685,31 руб.

Согласно представленному в материалы дела расчету истца, размер неустойки по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. за период с 21.11.2023 по 26.03.2024 составил 4 713, 42 руб.

Факт не оплаты товара по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки по договору, пришел к выводу о том, что истцом не учтена ст. 191 ГК РФ.

По расчету суда сумма неустойки за период с 22.11.2023 по 26.03.2024 составляет 4 676, 32 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 4 676, 32 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В порядке п. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара, однако ответчик своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в общей сумме 373 481 руб. 79 коп., в том числе:

- по договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. сумма основного долга в размере 61 851, 74 руб., сумма неустойки в размере 4084,82 руб.

- по договору поставки № 30-08-122 от 22.02.2023г. сумма неустойки в размере 8 055, 60 руб.

- по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. сумма основного долга в размере 106 560,00 руб., сумма неустойки в размере 2 685, 31 руб.

- по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. сумма основного долга в размере 185 568,00 руб., сумма неустойки в размере 4 676,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине, исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Само по себе погашение ответчиком задолженности не освобождает его от оплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд, доказательств необоснованности заявленного иска в материалы дела не представлено.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 711 рублей (платежное поручение № 1567 от 28.03.2024 года).

При сумме удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13 702 рублей. Государственная пошлина в размере 1 руб. относится на истца.

Соответственно, Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Техснабкомплект" из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в сумме 8 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1567 от 28.03.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Техснабкомплект", удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерному обществу "Абдулинский завод "Ремпутьмаш" по ремонту путевых машин и производству запасных частей" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "Техснабкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в общей сумме 373 481 руб. 79 коп., в том числе:

- по договору поставки № 30-08-47 от 25.01.2023г. сумма основного долга в размере 61 851, 74 руб., сумма неустойки в размере 4084,82 руб.

- по договору поставки № 30-08-122 от 22.02.2023г. сумма неустойки в размере 8 055, 60 руб.

- по договору поставки № 30-08-240 от 28.04.2023г. сумма основного долга в размере 106 560,00 руб., сумма неустойки в размере 2 685, 31 руб.

- по договору поставки № 30-08-480 от 11.08.2023г. сумма основного долга в размере 185 568,00 руб., сумма неустойки в размере 4 676,32 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 702 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Техснабкомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 1567 от 28.03.2024.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья М.В.Никулина