Решение от 24 февраля 2021 г. по делу № А55-13845/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2021 года

Дело №

А55-13845/2020


Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 февраля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бережным Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 - 16 февраля 2021 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", (ОГРН <***>, ИНН <***>), Россия 446104, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Мячина д. 14

к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара", (ОГРН <***>, ИНН <***>) ,Россия 443029, г. Самара, Самарская область, ул. 6-я просека д. 155о взыскании пении по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара", Россия 443029, г. Самара, Самарская область, ул. 6-я просека д. 155к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон", Россия 446104, г. Чапаевск, Самарская область, ул. Мячина д. 14о взыскании денежных средств

при участии в заседании

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2020, диплом, после перерыва – ФИО2, по доверенности от 09.01.2021, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия "Поволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту №0542100001318000133_290711 от 26.07.2018 в размере 125 269,46 руб., а также пени за просрочку предоставления информации о ходе получения заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства оборудования по государственному контракту №0542100001318000133_290711 от 26.07.2018 в размере 14 880, 82 руб.

Определением суда от 10 июня 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 03.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства.

03.07.2020 в суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" о взыскании с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия "Поволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" пени за неправомерное использование чужими денежными средствами в размере 66 844, 11 руб., неправомерно удерживаемых денежных средств, переданных в качестве обеспечения по контракту в размере 444 960 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 28.08.2020 встречное исковое заявление принято производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В судебном заседании 09 февраля 2021 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу № А55- 13845/2020 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечило, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не находит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2018 г. на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 11.07.2018 г. № 0542100001318000133 между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казённого предприятия «Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (ФКП «ПГБИП») (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Самара» (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен государственный контракт № 0542100001318000133 290711(далее -Контракт).

Указанный Контракт заключен в рамках исполнения Заказчиком федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 годы» (далее - ФЦП).

Полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов Министерством промышленности и торговли Российской Федерации переданы Федеральному казенному предприятию "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» на основании Соглашения № 16209.4429998.16.02 от 14.09.2016.

Согласно п. 3.3.9 Контракта Поставщик обязан предоставлять своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта.

14.05.2019 г. исх. № 00314/2170 Заказчиком в адрес Поставщика направлен запрос о предоставлении информации по получению заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства оборудования (далее по тексту - заключение). Срок для ответа установлен не был. Однако, руководствуясь ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства. Однако ответа от Поставщика не последовало.

31.05.2019 исх. №00314/2562 Заказчиком повторно был направлен запрос о предоставлении информации по получению заключения в срок до 04.06.2019 г.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 44610431006232 (исх. № 00314/2170 от 14.05.2019) и 44610431007642 (исх. 00314/2562 от 31.05.2019г.) письма получены Поставщиком 22.05.2019 и 08.06.2019 соответственно, однако зарегистрированы ответчиком 20.05.2019 и 10.06.2019 (подтверждается письмом Ответчика № 1418/ОУП от 29.07.2019г.). Кроме того письма направлялись по электронной почте 14.05.2019 и 31.05.2019г. соответственно, скриншоты электронной почты истцом представлены в материалы дела. Информации в установленный срок от Ответчика не поступило.

Таким образом, Поставщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по Контракту.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № Юр/2746 от 13.06.2019 на электронную почту eua@samara.tavrida.ru. Копии документов, подтверждающие отправку в электронном виде, а также почтовым отправлением, истцом представлены в материалы дела.

Факт получения претензии ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 434 ГК РФ электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая •имен информацией в электронной форме и электронную почту.

Со стороны Поставщика отсутствовали возражения на обмен информации через электронную почту, что подтверждается многочисленной перепиской между предприятиями, соответственно данный способ обмена информации можно рассматривать еж обычай в деловом обороте между предприятиями (п. 1 ст. 5 ГК РФ).

Ответ Поставщика № 1418/ОУП от 29.07.2019 о ходе получения заключения поступил в адрес Истца только 30.07.2019 ( вх. № 3223).

Согласно п. 7.5 Контракта в случае неисполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п. 3.3.9 Контракта, Поставщик обязан оплатить Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства до предоставления Поставщиком указанной информации Заказчику.

Таким образом, срок просрочки обязательств Поставщиком с 05.06.2019 по 30.07.2019, размер пени составляет 14 880 руб. 82 коп.

В соответствии с условиями Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику вакуумные выключатели 10 кВ (далее - оборудование) согласно спецификации (п. 1.1 Контракта) и предоставить Заказчику заверенную копию заключения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства оборудования (далее - заключение) в срок не позднее 25.11.2018 г. (п. 4.4 Контракта).

Фактически заверенная копия заключения (п. 4.4 Контракта) передана 03.03.2020, что подтверждается актом приема-передачи документации от 03.03.2020 г. и сводным актом от 03.03.2020 г.

Таким образом, Поставщик нарушил сроки исполнения обязательств, определенные Контрактом, на 463 дня.

По состоянию на 03.03.2020 г. размер пени составляет 125 269 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Закон 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком шиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего 1ения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.7 Контракта, в случае неисполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п. 4.4 Контракта, Поставщик обязан оплатить Заказчику пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, указанной в п. 2.2. Контракта. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства до предоставления Поставщиком указанной в п. 4.4 Контракта документации Заказчика.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску обоснованны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" предъявлен встречный иск о взыскании с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" пени за пользование неправомерно удерживаемыми денежными средствами, а именно – обеспечением по государственному контракту № 0542100001318000133 290711(далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику вакуумные выключатели 10 кВ (далее - оборудование) согласно спецификации (п. 1.1 Контракта) и предоставить Заказчику заверенную копию заключения Министерства нромышленности и торговли Российской Федерации о подтверждении производства оборудования (далее - заключение) в срок не позднее 25.11.2018 г. (п. 4.4 Контракта).

Кроме того, в соответствии с п. 4.1 Контракта Поставщик обязан поставить оборудование с предоставлением Заказчику полного пакета товаросопроводительных документов, указанных в п. 5.1.1-5.1.8 Контракта, в срок, не превышающий 50 (пятьдесят) дней с даты подписания Контракта, т.е. не позднее 15.09.2018 г.

Согласно п. 5.1 Контракта итоговая приемка выполнения Поставщиком обязательств по Контракту оформляется Сводным актом по Контракту. Сводный акт подписан Заказчиком и Поставщиком без возражений 03.03.2020 г.

Таким образом, Поставщик нарушил сроки исполнения основных обязательств, определенные Контрактом, на 463 дня.

По условиям Контракта должны быть обеспечены обязательства Поставщика по возмещению убытков Заказчика, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту, а также обязанность по выплате неустойки (штрафа, пени), возврату аванса и иных долгов, возникших у Поставщика перед Заказчиком (п. 6.6 Контракта).

В соответствии с п. 6.9.1 Контракта обеспечение исполнения контракта в виде перечисления денежных средств обеспечивает основное обязательство Поставщика по Контракту, а также случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) Поставщиком своих обязательств, включая выплату предусмотренных Контрактом и действующим законодательством сумм убытков и неустойки (обеспечение дополнительных обязательств).

В соответствии с п. 6.9.2 Контракта денежные средства, передаваемые в качестве обеспечения исполнения Контракта, будут находиться на счете Заказчика до завершения исполнения Поставщиком обязательств перед Заказчиком по Контракту. Данные денежные средства подлежат возврату в течение десяти дней с момента подписания Сторонами документов, подтверждающих надлежащее исполнение Поставщиком своих обязательств. Согласно разделу 13 Контракта получателем денежных средств в качестве обеспечения исполнения Контракта указано Управление Федерального казначейства по Самарской области (Министерство промышленности и торговли Российской Федерации).

Согласно п. 7.1 Контракта Стороны несут ответственность за неисполнение и (или) 1адлежащее исполнение Контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по Контракту.

В силу п. 11.1 Контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и положения Контракта предусматривают обязанность, а не право Поставщика уплатить неустойку в случае просрочки исполнения им основных обязательств по Контракту.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени обязательства Поставщика по оплате начисленной неустойки согласно претензиям №№ Юр/2767 от 14.06.2019, Юр/468 от 04.02.2020, Юр/1302 от .03.2020, в добровольном порядке не исполнены.

В связи с чем, встречные требования в данном случае необоснованны, поскольку Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" имеет право на удержание обеспечения до полного исполнения встречным истцом как основных, так и дополнительных обязательств по Контракту.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.


Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в лице Федерального казенного предприятия "Приволжский государственный боеприпасный испытательный полигон" пени в размере 125 269,46 руб., штраф в размере 14 880, 82 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 205руб. за рассмотрение дела в суде.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Таврида Электрик Самара" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 674руб. за рассмотрение дела в суде.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова