Решение от 9 декабря 2024 г. по делу № А45-33455/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-33455/2024

               Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024 года

               Решение изготовлено в полном объеме 10 декабря 2024 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионметкомплект» (ОГРН: <***>, 630096, <...>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Теорема» (ОГРН: <***>, 630015, <...> зд. 40 к. 5, офис 4), г. Новосибирск

о взыскании 1 139 889 руб. 84 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО1 - доверенность от 29.07.2024, удостоверение адвоката.

ответчика: ФИО2 - доверенность от 03.07.2024 №1, удостоверение адвоката,

                                         установил:

 общество с ограниченной ответственностью «Регионметкомплект»  (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Теорема» (далее-ответчик, Покупатель) задолженности за поставленный товар по договору поставки металлопроката № 11/04-2023/1 в размере 385 815 рублей 70 копеек, суммы неустойки за период с 20.11.2023 по 21.11.2024 года в размере 141 594 рублей 37 копеек.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, по существу предъявленных требований отзыва не представил. В судебном заседании просил уменьшить размер неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, 11 апреля 2023г. между ООО "РЕГИОНМЕТКОМПЛЕКТ" (Поставщик) и ООО «Теорема» (Покупатель) заключен договор поставки металлопроката № 11/04-2023/1.

В соответствии с условиями этого договора Истец в период с 16.05.2023г. по 13.10.2023г. произвел поставку металлопроката в адрес Ответчика, что подтверждается представленными универсальными передаточными документами за указанный период.

В соответствии с нормой ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.1. договора сроки и порядок оплаты устанавливаются в спецификации и (или) счете. Т.к. при поставках товаров в рамках данного договора в УПД срок оплаты не указывался, оплата должна быть произведена в соответствии с нормой ст. 486 ГК РФ, т.е. непосредственно после передачи товара.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 385 815 рублей 70 копеек.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика.

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В п. 5.2 договора поставки предусмотрена обязанность покупателя уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета представленного истцом, сумма неустойки начисленная за период с 20.11.2023 по 21.11.2024 года составляет  141 594 рублей 37 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о снижении неустойки судом не принимаются.

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки установленный договором - 0,1% является вполне обычным, широко применяемым в экономической деятельности хозяйствующими субъектами, в связи с чем заявление о его снижении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теорема» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионметкомплект» сумму задолженности в размере 385 815 рублей 70 копеек, сумму неустойки в размере 141 594 рублей 37 копеек, сумму государственной пошлины в размере 31 371 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионметкомплект» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 27 825 рублей 70 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов