Решение от 27 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры


ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-22740/2025
28 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 16 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2026 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сухановой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>) к администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 24) о взыскании 8 771 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Благотворительный фонд «Центр гуманитарной помощи «СИЛА СЕВЕРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием представителей:


от истца – ФИО1 по доверенности № 215/25 от 22.12.2025 (посредством веб- конференции),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

акционерное общество «Югра-Экология» (далее – истец, АО «Югра-Экология») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к администрации города Нижневартовска (далее – ответчик, администрация) о взыскании 8 771 руб. 80 коп., в том числе 6 009 руб. - суммы долга, 2 762 руб. 80 коп. - пени (с начислением по день уплаты долга).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.

К участию в деле привлечено третье лицо.


Определением суда от 24 декабря 2025 г. судебное заседание по делу назначено на 16.02.2026 в 09 часов 30 минут.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом заседание проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО «Югра-Экология» наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" (далее - Правила N 1156).

Муниципальному образованию город Нижневартовск принадлежит нежилое помещение 1001, расположенное по адресу: <...>.

АО «Югра-Экология» в материалы дела представлен направленный им как региональным оператором администрации, как уполномоченному представителю собственника, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ЮЭ86КО1200002028. Администрация договор не подписала.

Ссылаясь на оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в период с июля по декабрь 2023 года и отсутствие их оплаты, АО «Югра-Экология» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание


услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора регламентируется Правилами N 1156.


Так, согласно пункту 8(17) Правил N 1156 заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами N 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым


договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

При этом, отсутствие заключенного государственного контракта также не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании платы, поскольку правоотношения сторон в сфере обращения с ТКО регулируются нормами специального законодательства, отсутствие между сторонами заключенного в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракта не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных истцом услуг, учитывая их социальную значимость и отсутствие у истца права на отказ от их исполнения.

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на факт передачи помещения в пользование третьему лицу, ввиду чего обязанность по оплате услуг возложена на пользователя.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из разъяснений, изложенных пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, следует, что обязанность оплаты услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике объекта недвижимости.

Сведения об оплате услуг по обращению с ТКО за спорный период третьим лицом в материалах дела отсутствуют.

Как указал истец в возражениях на отзыв и учитывает суд, в исковом заявлении истцом указан период взыскания с 01.07.2023 по 31.12.2023. Данный период не имеет никакого отношения к заключенному договору с благотворительным фондом «Центр гуманитарной помощи «Сила Севера» (ИНН <***>), т.к. договор № ЮЭ86КО1200001819 от 13.12.2024 содержит указание на дату начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.12.2024. Заявка на заключение договора потребителем была подписана 05.12.2024. Потребитель услуги по обращению с ТКО оплачивает, задолженности на 16.01.2026 не имеет, что подтверждается актом сверки.

Таким образом, в отсутствие в исковой период прямого договора между истцом и пользователем помещения, обязанность по оплате услуг лежит на Администрации как собственнике спорного объекта.


Пунктом 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится, в частности, участие в организации деятельности по накоплению и транспортированию ТКО.

В настоящем случае ответчик является не только собственником спорного помещения, но и органом муниципальной власти, обладающим полной информацией об источниках образования отходов, в том числе связанным со спорным помещением, а значит отсутствуют основания для возложения на истца негативных последствий в виде доказывания факта оказания услуг по конкретному объекту.

Указанное коррелирует с правовым подходом, изложенным в пунктах 29, 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В связи с указанным, исковые требования в части основного долга в сумме 6 009 руб. подлежат удовлетворению судом.

Самостоятельных возражений относительно произведенного истцом расчета отзыв не содержит (статьи 9, 65 АПК РФ). Расчет истца судом проверен, признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 762 руб. 80 коп. за период с 10.09.2023 по 18.09.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 18 типового договора.


Кроме того, как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (абзац первый).

Расчет неустойки судом проверен, прав ответчика не нарушает, сумма неустойки принята в пределах исковых требований.


Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 762 руб. 80 коп. и далее по день оплаты долга подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югра-Экология» удовлетворить.


Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу акционерного общества «Югра-Экология» 8 771 руб. 80 коп., в том числе 6 009 руб. - сумму задолженности, 2 762 руб. 80 коп. - неустойки, а также 10 000 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с администрации города Нижневартовска в пользу акционерного общества «Югра-Экология» неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемую на сумму задолженности в размере 6 009 руб., начиная с 19.09.2025 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства неустойка начисляется на оставшуюся сумму долга.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Суханова