Решение от 12 мая 2022 г. по делу № А65-19282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-19282/2021


Дата принятия решения – 12 мая 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават, Республика Башкортостан, г.Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 182 500 руб. убытков за нарушение срока оборота вагонов, 749 297,09 руб. убытков за устранение коммерческих неисправностей,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>).

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.07.2020г., диплом ВСГ 5779075 ( до перерыва), извещен, не явился ( после перерыва),

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2020г., диплом ВСА 0147715,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават, Республика Башкортостан, г.Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим", г.Нижнекамск; (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 182 500 руб. убытков за нарушение срока оборота вагонов, 749 297,09 руб. убытков за устранение коммерческих неисправностей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, счел заявленную неустойку завышенной, просил снизить ее размер, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ, в части требования о взыскании убытков за устранение коммерческих неисправностей представил контррасчет убытков на сумму 749 297,02 руб. ( т.5, л.д.21-45).

Истец через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил возражения на отзыв, которым возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, привел контраргументы по возражениям ответчика ( т.5, л.д.54-64).

Определением от 13.12.2021 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>).

Третье лицо через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил отзыв, которым пояснил, что по убыткам от простоя вагонов - ОАО «РЖД» подтверждает информацию о перевозке в груженом и порожнем состоянии, вагонов, указанных в приложенных к исковому заявлению документах. Время простоя вагонов на станциях назначения (выгрузки) соответствует сведениям, указанным в железнодорожных накладных на перевозку. ОАО «РЖД» поясняет, что причины простоя спорных вагонов под выгрузкой, в указанный Истцом период времени на станциях назначения (ст. Биклянь и ст. Соболеково), зависели от действий грузополучателя груженых вагонов (ОАО «Нижнекамскнефтехим») и грузоотправителей порожних вагонов (как правило, собственников либо арендаторов вагонов), и никак не зависели от действий перевозчика. По убыткам от коммерческих неисправностей - в материалы дела истцом приложены акты общей формы, составленные на подъездных путях станций назначения. Указанные акты составлены по фактам обнаружения коммерческих неисправностей в прибывших порожних вагонах под погрузку, работниками грузополучателя с участием перевозчика ( т. 6, л.д. 1).

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 25.04.2022 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил начать судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Истец исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Заявлений, ходатайств не поступило.

В целях предоставления сторонам дополнительного времени для подготовки для участия в прениях в судебном заседании 25.04.2022 был объявлен перерыв до 29.04.2022 года до 09 час. 30 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе арбитражного суда в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного разбирательства после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явились, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела суд приобщил к материалам дела представленные сторонами доказательства.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Как следует из искового заявления, между сторонами имеют место договорные отношения, при этом ответчиком в нарушение обязательств по договору допущен простой вагонов свыше нормативного срока выгрузки, согласованного сторонами в договоре, а так же допущены неисправности вагонов, повлекшие убытки на стороне истца. Добровольно претензию истца о возмещении убытков ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товаров №031-121002144 от 15.12.2017, по условиям которого Продавец в течение срока действия Договора обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар. Наименование, марка товара, требования по качеству, цена, количество и срок (период) поставки товара согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях к Договору, являющихся его неотъемлемыми частями. Качество поставляемого товара в момент его передачи Покупателю должно соответствовать требованиям ГОСТ, ОСТ, ТУ, СТО или согласованной сторонами спецификации и подтверждаться паспортом качества, выданным Продавцом и приложенным к товаросопроводительным документам. ( т.3, л.д.60-100).

Приложением №1 к договору стороны согласовали Условия поставки товара железнодорожным транспортом до станции назначения (СРТ) ( т.3,л.д.65-68).

Пунктом 6.2 Приложения №1 к договору (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 23.08.2018 ( т.3,л.д.90-100)) сторонами обусловлено, что Покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя Покупателя на станции выгрузки (назначения), при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России в течение 48 (сорока восьми) часов, начиная с момента прибытия груженного вагона на станцию выгрузки (назначения), заканчивая моментом отправления грузополучателем Покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения). Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель вправе, для доказательства отсутствия вины своего грузополучателя в задержке вагона, предоставить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции назначения о прибытии вагона с грузом и железнодорожных квитанций об отправлении порожнего вагона. Даты определяются согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. В случае несогласия Покупателя с данными ГВЦ ОАО «РЖД», Покупатель вправе, для доказательства отсутствия вины грузополучателя в задержке вагона, предоставить копии железнодорожных накладных с календарными штемпелями станции пограничного перехода.

В соответствии с пунктом 6.6 Приложения №1 к договору, для расчета нормативного времени, определения даты прибытия груженого вагона на станции назначения, даты отправления порожнего вагона со станции назначения, используются данные ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются Экспедитором Продавца в виде справки. Покупатель имеет право опровергнуть данные ГВЦ ОАО «РЖД» путем предоставления заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций отправления, назначения груженых (порожних) вагонов.

Пунктом 6.9 Приложения №1 к договору предусмотрено, что в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки, на территориях транзитных и сопредельных государств, указанного в пункте 7.2, Продавец вправе взыскать, а Покупатель обязан уплатить штраф в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, НДС не облагается, за каждый вагон, за каждые сутки фактического нахождения вагонов на станциях выгрузки сверх срока нормативного времени. Время превышения нормативного срока нахождения вагонов на станциях выгрузки менее 24 (двадцати четырех) часов округляется до полных суток.

Согласно пункту 6.16 договора, в случае возврата грузополучателем Покупателя на станцию первоначальной погрузки или иную станцию, указанную Экспедитором Продавца в транспортной инструкции, порожнего вагона с остатком ранее перевозимого груза в 3 (три) см и более, отсутствием или повреждением скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличием посторонних предметов или загрязнений, что повлекло за собой необходимость промывки вагона на промывочно-пропарочной станции и (или) проведения ремонтных работ, Покупатель, по письменному требованию Продавца, обязан уплатить стоимость фактических расходов по очистке и (или) ремонту вагона. Наличие остатков ранее перевозимого груза, отсутствия или повреждения скобы предохранительно-впускного клапана, пломбировочных проушин, откидных болтов, валиков откидных болтов и ригелей, наличие посторонних предметов и загрязнений подтверждается актом утвержденной МПС РФ формы или актом общей формы, подписанным представителем Перевозчика.

28.12.2017, 30.01.2018, 25.05.2018, 03.07.2018, 28.01.2019, 04.02.2019, 26.02.2019, 26.03.2019, 05.04.2019, 25.04.2019, 23.05.2019, 26.06.2019, 25.07.2019, 06.08.2019, 08.10.2019, 29.10.2019, 29.11.2019, 29.11.2019, 10.12.2019, 25.12.2019, 09.01.2020, 07.07.2020, 05.08.2020, 28.09.2020, 05.11.2020,29.09.202025.11.2020 между сторонами заключены дополнительные соглашения №№1-30 к договору поставки, согласно которому согласованы наименование товара, условия оплаты, срок поставки, внесены изменения в условия договора (т.3, л.д.101-144).

В рамках заключенного Договора осуществлена поставка товара, при исполнении которой допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов и неисполнение обязанности по сохранности вагонов, предоставленных истцом ответчику.

Претензией №028-35608 от 24.09.2018, №028-40151 от 26.10.2018, №028-42239 от 12.11.2018, №028-22025 от 30.05.2019, №028-23681 от 10.06.2019, №028-01-24875 от 19.06.2019, №028-27426 от 04.07.2019, №028-32178 от 07.08.2019, №028-33604 от 16.08.2019, №028-01-34269 от 22.08.20196, №028-42753 от 21.10.2019, №028-42771 от 21.10.2019, № 028-155987 от 06.11.2019, №028-52013 от 16.12.2019, №028-53573 от 24.12.2019, №028-01-03-13602 от 14.01.2021, №028-5224 от 12.02.2020, № 028-18292 от 28.05.2020, №028-18289 от 28.05.2020, № 028-18288 от 28.05.2020, №028-20021 от 11.06.2020 (т.4, л.д.26-687) истец потребовал возмещения штрафа и убытков, направление которых подтверждается почтовыми чек ордерами ( т.4, л.д.68-73).

Предарбитражной претензией истец потребовал от ответчика погашения задолженности по убыткам ( т.4, л.д.82-83), направление которой подтверждается почтовыми чек ордерами (т.4, л.д.84-85).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не надлежаще исполнил обязательства по договору, в связи с чем, на его стороне возникла обязанность по возмещению убытков и уплате штрафа.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из изложенного, арбитражным судом, исходя из фактических обстоятельств спора и условий договора, исковые требования рассматриваются применительно к нормам о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации после выгрузки грузов, вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В Пункте 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07,2019 N 245, предусмотрено, что после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона -цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, загюрно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; установить и закрепить без перекоса как по отношению к плоскости рамы, так и по отношению друг к другу бункеры вагона бункерного типа; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам (далее - ЗПУ).

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Наличие коммерческих неисправностей вагонов и цистерн, в виде наличия в котле постороннего предмета, дефектов защитного кожуха, трещин по сварному шву, износ уплотнительного кольца, излома пружины и т.д., подтверждаются истцом представленными в материалы дела следующими доказательствами.

Актом общей формы №1784 от 09.01.2019 зафиксировано наличие в котле механической примеси, Актом №023895 от 10.01.19 о годности цистерны по налив, цистерна признан годной, груз принят по квитанции ( т.1, л.д.14-16). Письмами №105-5601 от 24.08.2018, №105-6000 от 10.09.2018, №105-6709 от 08.10.2018, №105-2640 от 08.04.2019 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа и убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей ( т.1,л.д.10-13).

Актом общей формы №3527 от 17.02.2019, №3530 от 17.02.2019, №3534 от 17.02.2019, №3542 от 17.02.2019, №3549 от 17.02.2019, №3551 от 17.02.2019, №3575 от 18.02.2019, №3539 от 17.02.2019, №4125 от 19.02.2019, №4307 от 21.02.2019, №4124 от 19.02.2019, №4317 от 21.02.2019, №4319 от 21.02.2019, №4322 от 21.02.2019, №4323 от 21.02.2019, №4373 от 21.02.2019, №4385 от 21.02.2019, №5291 от 26.02.2019, №5293 от 26.02.2019, №5285 от 26.02.2019, №4378 от 21.02.2019 зафиксировано технических недостатков, Актом №0011 от 18.02.2019, №0012 от 23.02.2019, №0015 от 26.02.2019, №003262 от 20.02.20189, №003263 от 20.02.2019, №003284 от 20.02.2019, №026142 от 26.02.2019, №023141 от 26.02.2019, №026140 от 26.02.2019, №003295 от 20.02.2019, №002859 от 17.02.2019, №3123 от 17.02.2019, №002858 от 17.02.2019, №0013 от 23.02.2019, от 17.02.2019 о годности цистерны по налив, цистерны признаны годными, груз принят по квитанции ( т.1,л.д.22-76). Письмами №105-1915 от 14.03.2019, №105-2767 от 09.04.2019, №105-3847 от 27.05.2019, №105-4511 от 21.06,2019, №105-4096 от 06.06.2019, истец потребовал от ответчика уплаты штрафа и убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей ( т.1,л.д.17-21)

Актом общей формы №225 от 01.03.2019, №226 от 01.03.2021, №1262 от 06.03.2019, №1263 от 06.03.2019, №1264 от 06.03.2019, №1265 от 06.03.2019, №1526 от 08.03.2019, №3448 от 17.03.2019, №3450 от 17.03.2019, №3451 от 17.03.2019, №3456 от 17.03.2019, №5187 от 25.03.2019, №15051 от 22.03.2019, 315055 от 23.03.2019, 315056 от 23.03.2019, 3000014 от 04.03.2019, №000015 от 04.03.2019 зафиксировано наличие технических недостатков, Актом №003 от 04.03.2019, №009 от 27.03.2019,№001284 от 08.03.2019, №002730 от 18.03.2019, №002731 от 18.03.2019, №002732 от 18.03.2019, №002733 от 18.03.2019, №3047 от 07.03.2019, №3126 от 22.03.2019, №3138 от 23.ю03.2019, №3139 от 23.03.2019 о годности цистерны по налив, цистерны признаны годными, груз принят по квитанции ( т.1,л.д.81-118). Письмами №105-5131 от 11.07.2019, № 105-6043 от 15.08.2019, №105-6723 от 09.09.2019, №105-4817 от 03.07.2019 истец потребовал от ответчика уплаты штрафа и убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей ( т.1,л.д.77-80).

Актом общей формы №220 от 02.06.2019, №223 от 02.06.2019, №225 от 02.06.20189, №227 от 02.06.2019, №2475 от 11.06.2019, №15060 от 27.06.2019 зафиксировано наличие технических неисправностей, Актом №2131 от 27.06.2019, №00578 от 04.06.2019, №1017 от 13.06.2019, №1045 от 29.06.2019, №3111 от 27.06.2019, №010703 от 04.06.2019, №010705 от 04.06.2019 о годности цистерны по налив, цистерна признан годной, груз принят по квитанции ( т.1,л.д.121-143 ). Письмами №105-8579 от 18.11.2019, №105-8319 от 08.11.2019, истец потребовал от ответчика уплаты штрафа и убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей (т.1,л.д.119-120).

Актом общей формы №6672 от 27.08.2019, № 15092 от 30.08.20189, №4645 от 19.08.2019, №2711 от 11.08.2019, №1270 от 06.08.2019, №1604 от 07.08.20196, №4642 от 19.08.2019, №4630 от 19.08.2019, №2167 от 09.08.2019, №1996 от 08.08.2019, №1673 от 07.08.2019, №1377 от 06.08.2019, №1275 от 06.08.2019 зафиксировано наличие технических неисправностей, Актом №3154 от 09.08.20189, №1012 от 06.08.2019, №3158 от 30.08.2019, №3153 от 29.08.2019, № 3090 от 21.08.2019, №3087 от 21.08.2019, №3016 от 13.08.2019, №3015 от 11.08.2019, №1022 от 09.08.2019, №1020 от 08.08.2019, №1017 от 07.08.2019, 31016 от 07.08.2019 о годности цистерны по налив, цистерна признан годной, груз принят по квитанции (т.1,л.д.145-157, т.2, л.д.1-24). Письмом №105-8509 от 14.11.2019 истец потребовал от ответчика уплаты убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей (т.1,л.д.144).

Актом общей формы №30 от 01.07.2019, №3787 от 15.07.2019, №1134 от 05.07.2019, №4095 от 17.07.2019, № 3791 от 15.07.2019, №5802 от 24.07.2019, №5896 от 24.07.2019, №6318 от 26.07.2019, №5574 от 23.07.2019 зафиксировано наличие технических неисправностей ( т.2,л.д.26-59). Актом №1055 от 27.07.2019, №1050 от 24.07.2019, №1048 от 24.07.2019, №1046 от 23.07.2019, №1033 от 16.07.2019, №1017 от 08.07.2019, №5573 от 23.07.2019, №1003 от 02.07.2019 о годности цистерны по налив, цистерна признан годной, груз принят по квитанции. Письмом №105-8552 от 15.11.2019 истец потребовал от ответчика убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей ( т.2,л.д.25).

Актом общей формы №434 от 02.09.2019, №16015 от 02.09.2019, №1086 от 04.09.2019 зафиксировано наличие технических неисправностей, Актом №2047 от 04.09.2019, №2041 от 03.09.2019, №2040 от 03.09.2019, №3021 от 03.09.2019, №№3030 от 04.09.2021, №№ 3052 от 07.09.2019 годности цистерны по налив, цистерна признан годной, груз принят по квитанции ( т.2,л.д.61-73). Письмом №105-8716 от 22.11.2019 истец потребовал от ответчика уплаты убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей ( т.2,л.д.60).

Актом общей формы №1425 от 06.01.2020 зафиксировано наличие технических неисправностей, Актом №3050 от 08.01.2020 годности цистерны по налив, цистерна признан годной, груз принят по квитанции ( т.2,л.д.75-78). Письмом №105-1812 от 05.03.2020 истец потребовал от ответчика уплаты убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей ( т.2,л.д.74).

Актом общей формы №1858 от 08.12.2019, №5970 от 24.12.2019, №2740 от 12.12.2019, №1952 от 08.12.2019, №1854 от 08.12.2019, №1842 от 08.12.2019 зафиксировано наличие технических неисправностей, Актом №3112 от 10.12.2019, №32914 от 20.12.2019, №3163 от16.12.2019, №3110 от 10.12.2019 годности цистерны по налив, цистерна признан годной, груз принят по квитанции ( т.2,л.д.80-99). Письмом №105-849 от 05.02.2020 истец потребовал от ответчика уплаты убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей ( т.2,л.д.79).

Актом общей формы №1840 от 09.11.2019, №1848 от 09.11.2019, №1987 от 10.11.2019, №1121 от 05.11.2019, №1850 от 09.11.2019, №1851 от 09.11.2019, №1849 от 09.11.2019, №1846 от 09.11.2019, №1845 от 09.11.2019, \№1841 от 09.11.2019, №1839 от 09.11.2019, №1837 от 09.1.2019,№1836 от 09.11.2019, №1835 от 09.11.2019 зафиксировано наличие технических неисправностей, Актом №2111 от 09.11.2019, №3072 от 09.11.2019, №3092 от 12.11.2019, №3093 от 12.11.2019, №3085 от 11.11.2019, №3096 от 12.11.2019 годности цистерны по налив, цистерна признан годной, груз принят по квитанции ( т.2,л.д.101-127). Письмом №105-475 от 23.01.2020 истец потребовал от ответчика уплаты убытков понесенных по устранению коммерческих неисправностей ( т.2,л.д.100).

В подтверждение времени нахождения вагона на станции выгрузки (назначения) истцом в материалы дела представлена информация по данным ГВЦ ОАО «РЖД» ( т.2, л.д.128-134, 138-150, т.3, л.д.1-59).

В подтверждение понесенных убытков истцом представлен договор транспортной экспедиции№ДТЭ-2019 -01 от 21.12.2018, заключенный между истцом и ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (экспедитор), по условиям которого экспедитор оказывает услуги связанные с перевозкой товара( груза)( т.4, л.д.1-25).

Выставление штрафных санкций истцу подтверждается представленным в материалы дела уведомлением №6322 от 24.08.2020, уведомлением №6361 от 24.08.2020, уведомлением №6420 от 27.08.2020, уведомлением №6696 от 02.09.2020, уведомлением №6712 от 02.09.2020, уведомлением №6737 от 02.09.2020, уведомлением №6754 от 02.09.2020, уведомлением №6773 от 02.09.2020, уведомлением №45 от 11.01.2021, уведомлением №60 от 11.01.2021, уведомлением №146 от 11.01.2021 ( т.5,л.д.65-117).

Оплата истцом штрафа подтверждается платежным поручением №825 от17.09.2020 на сумму 91 500 руб., №841 от 17.09.2020 на сумму 76 500 руб., №810 от 17.09.2020 на сумму 11 400 руб., №253 от 28.09.2020 на сумму 81 000 руб., №256 от 28.09.2020 на сумму 52 500 руб., №40 от 28.01.2021 на сумму 369 000 руб., №10 от 28.01.2021 на сумму 1 027 500 руб., №89 от 28.01.2021 на сумму 87 000 руб. ( т.4,л.д.74-81), №154 от 28.09.2020 на сумму 523 500 руб., №203 от 28.09.2020 на сумму 297 000 руб., №249 от 28.09.2020 на сумму 43 500 руб., №810 от 17.09.2020 на сумму 11 400 руб. ( т.5, л.д.12-14)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Согласно правил части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.9 приложения №1 к договору поставки (поставка в вагонах, принадлежащих продавцу) в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) покупатель обязан уплатить продавцу штраф в размере 1 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки фактического нахождения вагона на станции выгрузки сверх срока нормативного времени.

Согласно расчету истца количество суток сверхнормативного простоя составило 1 455, а сумма неустойки (штрафа) – 2 182 500 руб..

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что сверхнормативный простой по его вине отсутствует.

Между тем, пунктом 6.6 Приложения №1 к договору сторонами согласовано, что для расчета нормативного времени, определения даты прибытия груженого вагона на станции назначения, даты отправления порожнего вагона со станции назначения, используются данные ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. Данные ГВЦ ОАО «РЖД» оформляются Экспедитором Продавца в виде справки. Покупатель имеет право опровергнуть данные ГВЦ ОАО «РЖД» путем предоставления заверенных копий железнодорожных накладных с отметками станций отправления, назначения груженых (порожних) вагонов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение согласно п.43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки порожних вагонов, в том числе принимая на себя обязательства по своевременному возврату спорных вагонов на первоначальную станцию отправления (если указание об иной станции не поступило от истца), ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора. В частности, отсутствуют доказательства обращения к собственнику вагонов (истцу) с уведомлением о невозможности оформления порожнего вагона к отправке в связи с отсутствием заготовок (в случае, если ответчик исходил из невозможности отправки по этой причине).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд усматривает наличие на стороне ответчика обязанности по уплате истцу штрафа, учитывая доказанность факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оборота вагонов (факт нахождения вагонов на станции выгрузки с превышением установленного срока), правильность начисления установленного договором штрафа и отсутствие доказательств уплаты штрафа в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом проверены возражения ответчика по предъявленным требованиям, как части заявленных неисправностей, так и в части заявленного простоя. Суд считает, что доводы ответчика не обоснованны и опровергаются материалами дела.

Довод ответчика о квалификации требования как штрафа, взыскание убытков в части не покрытой неустойкой, суд находит не состоятельным, поскольку материалами дела подтверждается несение истцом убытков в виде уплаты штрафных санкций, предъявленных к нему в связи с нарушениями условий договора ответчиком.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по ходатайству ответчика, суд не усматривает.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", юридический адрес: <...> зд.23, офис 129 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.11.2022г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром нефтехим Салават, юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2016г.) 2 182 500 руб. убытков за нарушение срока оборота вагонов, 749 297,09 руб. убытков за устранение коммерческих неисправностей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 37 659 руб..

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



СудьяА.Э. Шарипова