Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А46-5418/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5418/2020
01 сентября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 214 669 руб. 46 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» о взыскании 1 214 669 руб. 46 коп., из которых 1 199 076 руб. 56 коп. – задолженность по договору поставки продукции от 02.01.2014 № 107/2014, 15 592 руб. 90 коп. – неустойка.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 1 522 227 руб. 85 коп., в части взыскания неустойки до 48 877 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «НоваТор» (покупатель) заключили договор поставки продукции от 02.01.2014 № 107/2014, по условиям которого поставщик на основании заявок покупателя поставляет (передает в собственность) покупателю, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» свои обязательства по передаче товара выполнило надлежащим образом. Товар на сумму 1 522 227 руб. 85 коп. был поставлен обществу с ограниченной ответственностью «Новатор», что подтверждается товарными накладными от 28.11.2019 № 9014, от 28.11.2019 № 9013, от 28.11.2019 № 9012, от 28.11.2019 № 9011, от 28.11.2019 № 8995, от 28.11.2019 № 8984, от 28.11.2019 № 8983, от 28.11.2019 № 8982, от 01.11.2019 № 8286, от 01.11.2019 № 8285.

В силу пункта 6.1 договора поставки продукции от 02.01.2014 № 107/2014 цены на продукцию, поставляемую по настоящему договору, согласовываются сторонами путём подписания ассортиментного перечня продукции (приложение № 1 к договору) на весь период действия настоящего договора, если иное дополнительно не согласовано сторонами.

В случае изменения цен, поставщик заблаговременно (не позднее чем за 10 (десять) календарных дней до предполагаемого изменения) письменно уведомляет покупателя об изменении цены продукции. Для согласования измененных цен поставщик прикладывает к вышеуказанному уведомлению ассортиментный перечень продукции, цена на которую изменилась, в форме дополнений к приложению №1 к настоящему договору (либо в форме приложения № 1 в новой редакции). При согласии покупателя с измененными ценами он подписывает предложенный ассортиментный перечень и один экземпляр возвращает поставщику. При несогласии с частью позиций в предложенном ассортиментном перечне покупатель вправе эти позиции вычеркнуть (вывести из ассортимента). Согласование новых цен возможно как путём обмена письмами, так и путём обмена документами по факсу. Поставка продукции (подача заявок на данную продукцию), цены на которую не согласованы сторонами, не производится.

В случае несогласования в течение 10 (десяти) календарных дней изменения цены продукции, ранее включенной в ассортиментный перечень продукции (приложение № 1 к договору) указанная продукция выводится из ассортимента, поставка продукции в течение периода согласования осуществляется поставщиком согласно всем условиям договора и заявкам по ранее действующей цене.

Подача заявок и/или поставка продукции, ранее не включенной в ассортиментный перечень продукции (приложение № 1 к договору) и цены, на которую не согласованы сторонами, не производится.

Покупатель обязуется еженедельно (раз в неделю) по мере реализации продукции оплачивать её поставку путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика, но в любом случае не позднее срока, установленного законодательством РФ. Платежи на сумму менее 10 000 руб. производится только при окончательном расчёте с поставщиком на основании акта сверки при расторжении договора.

Учёт реализованной продукции (стоимости реализованной продукции) поставщика производится категорийным менеджером покупателя еженедельно путём снятия остатков по продукции. Снятие остатков может осуществляться с участием представителя поставщика, имеющим соответствующую доверенность (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки продукции от 02.01.2014 № 107/2014 оплата за каждую поставленную по договору партию может производиться частями.

Покупатель имеет право на досрочную оплату как полностью, так и в части платежа (пункт 6.4 договора).

Однако, как указывает истец, общество с ограниченной ответственностью «Новатор» поставленный товар в полном объёме не оплатило, и сумма задолженности ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» составила по расчётам истца 1 522 227 руб. 85 коп.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Новатор» свои обязательства по означенному договору, в части оплаты в полном объёме не исполнило, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.01.2020, оставленную им без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

Из анализа представленных документов и фактических правоотношений сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договоров поставки, и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность покупателя оплатить поставщику полученную продукцию вытекает из норм статей 454, 486, 506, 516 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара ответчику подтверждён представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в заявленном размере в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» в материалы дела не представлены, расчёт и наличие задолженности в заявленном размере ответчиком не оспорены.

Учитывая, что на момент принятия решения доказательства оплаты ответчиком задолженности не представлены, требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств в части оплаты поставленного товара, истец начислил пени в размере 48 877 руб. 50 коп. за периоды с 12.12.2019 по 07.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчёт пени произведён истцом из ключевых ставок Банка России, действовавших в конкретные периоды просрочки, что является правом истца.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки признаётся судом обоснованным.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Между тем, ходатайств о снижении размера договорной неустойки, ответчик не заявил, доказательств, свидетельствующих о её несоразмерности, не представил.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований (с учётом увеличения исковых требований), расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 571 105 руб. 35 коп., из которых 1 522 227 руб. 85 коп. – задолженность по договору поставки продукции от 02.01.2014 № 107/2014, 48 877 руб. 50 коп. – неустойка, а также 25 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 564 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик