Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А39-6287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6287/2021

город Саранск09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Хлебозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АлСер" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4130 руб. 44 коп., процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Хлебозавод" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "АлСер" о взыскании задолженности в сумме 25000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4130 руб. 44 коп., процентов по день фактической оплаты долга

Ответчик, надлежащий образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв. В письменном отзыве исковые требования не признал, указал на то, что им оказаны для истца услуги на сумму 25000 руб., просил также применить срок исковой давности по отношению к требованиям истца.

Исходя из материалов дела усматривается следующее.

В соответствии с договором на рекламное обслуживание, заключенным 04 мая 2018 года между акционерным обществом «Хлебозавод» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АлСер» (Исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по рекламному обслуживанию заказчика (проведение работ по подготовке информационно-рекламного конкурса «Футбольная мордовочка 2018»).

По условиям пункта 3.1. договора заказчик обязуется произвести оплату согласно выставленным счетам.

Одной из обязанностью исполнителя являлась в производстве рекламного обслуживания в срок 60 рабочих дней со дня заключения договора (пункт 2.1.2 договора).

На основании выставленного счета от 04 мая 2018 года №1 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 13000 руб. (платежное поручение от 10.05.2018 №775).

На основании выставленного счета от 11 мая 2018 года №2 истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 12000 руб. (платежное поручение от 09.06.2018 №976).

Факт получения денежных средств от истца ответчиком не отрицается.

Поскольку ООО «АлСер» не выполнило встречных обязательств по оказанию услуг, акционерное общество направило в адрес ответчика претензию от 28.08.2018 №434 о расторжении договора от 04 мая 2018 года и возврате 25000 руб. в течении десяти дней

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору это означает, что ответчик должен доказать факт оказания ответчику услуг, а истец - факт их оплаты.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, к каковым могут быть отнесены подписанные обеими сторонами Акты приема-передачи оказанных услуг либо односторонние Акты приема-передачи оказанных услуг, направленные в период действия договорных отношений в адрес заказчика.

Факт оказания услуг в его интересах со стороны ответчика истец отрицает.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в общей сумме 25000 руб. в целях предоплаты оказываемых услуг подтверждается материалами дела.

В настоящее время акционерное общество утратило интерес к услугам ответчика, которые ему были необходимы до проведения чемпионата мира по футболу 2018 года.

Таким образом сумма предварительной оплаты по договору в размере 25000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4130 руб. 44 коп. за период просрочки с 17.09.2018 по 07.06.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки уплаты долга.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов проверен судом, выполнен верно, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату денежных средств, суд удовлетворяет требований истца о взыскании процентов в заявленном к взысканию размере, а также начиная с 08.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом рассмотрен и отклоняется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания пункта 2.1.2 договора от 04.05.2018, исполнитель должен осуществить производство рекламного обслуживания в срок 60 рабочих дней со дня заключения договора.

Таким образом, истец вправе был потребовать возврат денежных средств после истечения 60-дневного срока, то есть, начиная с 31 июля 2018 года. Крайний срок для предъявления иска – 31.07.2021. Исковое заявление в суд поступило 11.06.2021 года. В связи с чем суд делает вывод о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлСер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Хлебозавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 25000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4130 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 08.06.2021 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев