Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А32-24579/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-24579/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заявление ООО «АзовТрансТерминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО «Ювас-Трансросс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АзовТрансТерминал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ювас-Трансросс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 440,10 рублей.

От истца поступило ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 323 210,95 рублей.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в размере 289 771,96 рублей и в остальной части просил отказать.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 10.09.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 11.09.2018, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между ООО «АзовТрансТерминал» (Судовладелец, Истец) и ООО «Ювас-Трансросс» (Фрахтователь, Ответчик) был заключен Договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартера).

09.12.2016 г. между ООО «АзовТрансТерминал» (Судовладелец, Истец) и ООО «Ювас-Трансросс» (Фрахтователь, Ответчик) был заключен Договор аренды судна без экипажа (бербоут-чартера).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу № А32-21792/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Ювас-Трансросс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «АзовТрансТерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по Договорам аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) в общей сумме 9 383 024,16 рублей, в том числе: по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 08.06.2015 г. в размере 2 241 822,76 руб., по Договору аренды судна без экипажа (бербоут-чартера) от 09.12.2016 г. в размере 7 141 201,40 руб.

Вышеуказанное решение суда было исполнено ответчиком только 04.04.2018.

В связи с чем истец произвел расчет неустойки, предусмотренной договорами.

Истец направлял в адрес ответчика претензию об оплате штрафных санкций в добровольном порядке, которая осталась без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условиями договоров предусмотрено, что фрахтователь несет ответственность за несвоевременную уплату фрахта, в случае нарушения статьи 3 договора, в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы задолженности.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом и признал его обоснованным.

Доводы ответчика о том, что он не мог использовать судно с 31.07.2017 и следовательно неустойку следует взыскать в меньшем размере, суд считает несостоятельными, так как решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017 по делу № А32-21792/2017 вступило в законную силу и истцом рассчитана пеня на сумму задолженности, установленную данным решением.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 323 210,95 рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 464 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ювас-Трансросс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «АзовТрансТерминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 323 210,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 464 рублей.

Выдать ООО «АзовТрансТерминал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) справку на возврат из Федерального бюджета РФ излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 925 рублей, по платежному поручению № 13 от 26.06.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.



Судья А.А. Шепель