Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А50-38315/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.05.2020 года Дело № А50-38315/19

Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020 года. Полный текст решения изготовлен 29.05.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щулипенко Н.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614065, <...>; адрес для корреспонденции: 614002, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614113, <...>, этаж 1, офис отдельный вход)

о взыскании 103 155,03 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, уведомлен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (далее – ООО «УК «ЖКХ Кировский», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2019 года, в сумме 2 468 255,16 руб.; неустойки, начисленной на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в сумме 23 779,61 руб. с ее последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 27.05.2020 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором увеличил требование о взыскании неустойки до 103 155,03 руб. и заявил отказ от иска в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2019 года в размере 2 461 278,85 руб. (с учетом перерасчета).

Ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2019 года в размере 2 461 278,85 руб. судом принято. Производство по делу в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2019 года в размере 2 461 278,85 руб. подлежит прекращению. В части увеличения требования о взыскании неустойки до 103 155,03 руб. в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца протокольным определением суда от 27.05.2020 удовлетворено, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям о взыскании неустойки в размере 103 155,03 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился. 12.02.2020 от ответчика поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя и о назначении основного судебного разбирательства на более позднюю дату. Иные заявления и ходатайства, а также отзыв на иск от ответчика не поступали.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ с учетом требований статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ООО «НОВОГОР-Прикамье» письмом от 06.09.2017 года № 110-14918/03 договор холодного водоснабжения и водоотведения № 108495 от 28.07.2017 года ООО «УК «ЖКХ Кировский» не подписан.

Вместе с тем, ООО «НОВОГОР-Прикамье» в сентябре 2019 года оказало услуги водоснабжения и водоотведения в отношении объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 2 498 927,73 руб. (с учетом перерасчета), что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе маршрутными листами за спорный период, донесениями о показаниях приборов учета.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2017 № 340-в.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счета и счета-фактуры ООО «УК «ЖКХ Кировский» не были оплачены в полном объеме.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «НОВОГОР-Прикамье» настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в связи с несвоевременной оплатой долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Частью 6.4 статьи 13, частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца размер неустойки за период с 16.10.2019 года по 11.03.2020 года составил 103 155,03 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 35 822 руб. подлежит отнесению на ответчика исходя из взысканной решением суммы пени в размере 103 155,03 руб. и оплат ответчика после принятия иска к производству суда (23.12.2019) в размере 2 461 278,85 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2019 года в размере 2 461 278,85 руб. принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614113, <...>, этаж 1, офис отдельный вход) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОГОР-Прикамье» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614065, <...>; адрес для корреспонденции: 614002, <...>) 103 155,03 руб. пени, а также 35 465 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ Кировский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 614113, <...>, этаж 1, офис отдельный вход) в доход федерального бюджета 357 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Балякина