Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А56-120414/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120414/2019
04 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Судьи Пономаревой О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: закрытое акционерное общество «Социальное и промышленное строительство» (адрес: 143002, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройоснастка» (адрес: 196191, <...>, лит. А, пом. 24Н:№28, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.12.2013, ИНН: <***>);

о взыскании 220.000 руб., перечисленных по договору от 27.06.2019 № 27/06/19,

установил:

Закрытое акционерное общество «Социальное и промышленное строительство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройоснастка» (далее – ответчик) 220.000 руб., перечисленных по договору от 27.06.2019 № 27/06/19 (далее – Договор).

Определением суда от 28.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в АИС «Картотека арбитражных дел» на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

19.01.2020 в порядке, установленном ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-120414/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части.

Ответчиком в срок, установленный ч.3 ст.229 АПК РФ подана апелляционная жалоба.

Согласно ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч.2 ст.228 АПК РФ стороны были извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявления ответчик указывал, на необходимость проведения экспертизы.

Вместе с тем, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено, отзыв, содержащий мотивированные возражения против удовлетворения требований, не представлен, какие-либо доказательства в обоснование изложенных доводов к заявлению также не приложены.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Поскольку возражения стороны не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика судом отклонено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

27.06.2019 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и доставить истцу ворота металлические распашные.

Стоимость изделия с учетом доставки составила 220.000 руб.(п.1.3 Договора).

Платежными поручениями от 02.07.2019 № 1287, 14.08.2019 № 1769 истец перечислил ответчику 220.000 руб.

Товар был поставлен ответчиком, в ходе осмотра ворот были выявлены недостатки, о чем составлен акт от 22.08.2019.

В связи с наличием недостатков товар не был принят истцом, возвращен ответчику, в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройоснастка» направлено требование устранить недостатки от 28.08.2019 Исх. № 545.

Письмом от 16.09.2019 ответчик уведомил истца, что недостатки товара устранены, просил направить представителя для приемки изделия.

В ходе осмотра товара истцом были выявлены недостатки, о чем составлен акт от 01.10.2019. Изделие закрытым акционерным обществом «Социальное и промышленное строительство» не принято.

Истец отказался от исполнения Договора, направив ответчику уведомление от 10.10.2019 Исх. № 664, содержащее требование возвратить денежные средства.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю).

В силу ст.454 ГК РФ к договору поставки товаров, как к отдельному виду договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Принимая во внимание, что доказательства поставки товара надлежащего качества, доказательства приемки товара истцом ответчиком не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Стройоснастка» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройоснастка» в пользу закрытого акционерного общества «Социальное и промышленное строительство» 220.000 руб., перечисленных по договору от 27.06.2019 № 27/06/19; 7.400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.