Решение от 24 октября 2024 г. по делу № А40-98727/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 98727/24-76-695
г. Москва
24 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (ИНН: <***> ОГРН: <***>),

3-е лицо: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАУРУС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения по договору лизинга № 2716366-ФЛ/СПБ-21 от 15.06.2021г. в размере 918 670 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 11.03.2023 по 18.04.2024 в размере 122 113 руб. 64 коп., с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ с 19.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга;

о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения по договору лизинга в размере 1 706 103 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 18.04.2024 в размере 226 782 руб. 47 коп., с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ с 19.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга,

при участии:

от истца ИП ФИО1: не явился, извещён;

от истца ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.08.2024г. №1946/2024;

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>), ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО1 неосновательного обогащения по договору лизинга № 2716366-ФЛ/СПБ-21 от 15.06.2021г. в размере 918 670 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 11.03.2023 по 18.04.2024 в размере 122 113 руб. 64 коп., с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ с 19.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга; о взыскании с ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" в пользу ИП ФИО2 неосновательного обогащения по договору лизинга в размере 1 706 103 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2023 по 18.04.2024 в размере 226 782 руб. 47 коп., с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ с 19.04.2024 по дату фактической оплаты суммы основного долга

Определением от 04 июня 2024 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

В материалы дела поступил отзыв, заявление об уточнении иска, в связи с чем определением суда от 16 августа 2024 г. суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10 октября 2024г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представители истцов и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истцов и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» (лизингодатель) и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАУРУС» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №2716366-ФЛ/СПБ-21 от 15.06.2021г.

В связи с нарушением лизингополучателем условий по оплате по договору лизинга указанный договор был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке.

В результате реализации предмета лизинга на стороне лизингодателя возникло неосновательное обогащение.

25 марта 2024 года между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАУРУС» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цессионарий получил право требования неосновательного обогащения и процентов по договорам лизинга.

26марта 2024 года между ИП ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ИП ФИО1 (цессионарий) получил право требования 35% от суммы неосновательного обогащения и процентов по договору лизинга, а 65% прав требования остались за ИП ФИО2

Истцом была направлена претензия с требованием выплаты неосновательного обогащения и процентов. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно позиции, выраженной в Определении Верховного суда РФ от 27.12.2021 № 305-ЭС21-17954, из взаимосвязанных положений статей 2, 4 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) и разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», вытекает, что по своей природе договор выкупного лизинга относится к сделкам, опосредующим предоставление и пользование финансированием.

Согласно п. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Применительно к пунктам 1 и 6 статьи 809 ГК РФ при досрочном возврате финансирования плата за пользование им начисляется включительно до дня возврата суммы предоставленного финансирования полностью или ее части. Плата за финансирование не может начисляться за период, когда пользование им прекратилось, о чем указано в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147).

В соответствии с пунктом 2 постановления от 14 марта 2014 года №17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.

Согласно пункту 3.1 Постановления №17 расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена ст. 1102 ГК РФ.

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением аванса) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления №17).

Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.

Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:

,
где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, С/дн- срок договора лизинга в днях.

В части возможного наличия условий об отсутствии претензий со стороны лизингополучателя в актах и соглашениях.

Право собственности лизингодателя имеет обеспечительную природу, схожую с правом залогодержателя получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума №17, расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями.

Действующим законодательством и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17, установлено, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.12.2021 по делу № А40-156233/2020 (№305-ЭС21- 17954) судом дана оценка положениям п. 15.7.1 Правил лизинга АО «ЛК Европлан» как ничтожным ввиду их противоречия формуле определения завершающего сальдо встречных обязательств, указанной в п. 3.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

При этом завершающая обязанность определяется на момент продажи изъятого предмета лизинга, поскольку идет соотнесение размера полученных лизинговых платежей и стоимости проданного предмета лизинга с одной стороны, и предоставленного финансирования, платы за финансирование, штрафов и неустоек, с другой стороны.

Сальдо встречных обязательств по договору лизинга может быть определено только на момент продажи предмета лизинга исходя из его цены.

Таким образом, при определении завершающей обязанности сторон по договору лизинга должна быть определена стоимость имущества. (Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 305-ЭС21-28851 по делу N А40-83984/2021).

Расчет сальдо по договору:

Срок действия договора в днях

1 832

Срок пользования финансированием в днях

624

Общий размер платежей по договору лизинга

8 875 576,00 Р

Аванс

509 800,00 Р

Стоимость предмета лизинга при покупке

5 098 000,00 Р

Плата за финансирование в % годовых

16,41

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования

4 588 200,00 Р

Плата за пользование предоставленным финансированием

1 287 025,89 Р

Расходы на транспортировку, хранение, мойку

0,00 Р

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

0,00 Р

Расходы на страхование

0,00 Р

ИТОГО

5 875 225,89 Р

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи без аванса

2 000 000,00 Р

Цена реализации возвращенного имущества

6 500 000,00 Р

ИТОГО

8 500 000,00 Р

Итоговая разница (сальдо) в пользу Лизингополучателя

2 624 774,11 Р

Поскольку ИП ФИО1 получил право требования 35% от суммы неосновательного обогащения и процентов по договору лизинга, выплате неосновательного обогащения в пользу ИП ФИО1 подлежит 918 670,93 рублей, в пользу ИП ФИО2 - 1 706 103,17 руб.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по договору лизинга:

Сумма долга, включая НДС: 2 624 774,11 Р

Период начисления процентов: с 11.03.2023 по 18.04.2024 (405 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, Р

11.03.2023

- 23.07.2023

135

365

7,5

72 810,51

24.07.2023

- 14.08.2023

22

365

8,5

13 447,47

15.08.2023

- 17.09.2023

34

365

12

29 339,94

18.09.2023

- 29.10.2023

42

365

13

39 263,74

30.10.2023

- 17.12.2023

49

365

15

52 855,04

18.12.2023

- 31.12.2023

14

365

16

16 108,20

01.01.2024

- 18.04.2024

109

366

16

125 071,20

Сумма процентов: 348 896,10 Р

В пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 348 896,10 х 0,35 = 122 113,64 руб., в пользу ИП ФИО2 - 348 896,10 х 0,65 = 226 782,47 руб.

Согласно информации, размещенной на сайте ФЕДРЕСУРС, ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» опубликовало сообщение №12642717 от 01.07.2022 об отказе от применения в отношении ПАО «ЛК «Европлан» моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и вносит сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Цена иска для ИП ФИО4 составит 918 670,93 + 122 113,64 = 1 040 784,57 руб.

Цена иска для ИП ФИО2 составит 1 706 103,17 + 226 782,47 = 1 932 885,64 руб.

Истцы согласны с представленными ответчиком расчетами сальдо по договору за исключением размера неустойки и штрафа.

Установленная договором неустойка и штраф являются мерами ответственности за нарушение обязательства и подлежат снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Возможность снижения неустоек и штрафных санкций при сальдировании встречных обязательств не ограничена законом и подтверждается действующей судебной практикой (Определение ВС РФ от 17.11.2022 г. по делу № А40-224969/2020).

Оценивая обременительность и чрезмерный характер неустойки, суд также принимает во внимание, каким образом было достигнуто соглашение о ее уплате между сторонами договора, в частности, если условия договора, определяющие правила начисления и (или) размер неустойки были навязаны экономически сильной стороной, для контрагента которой согласование иных условий являлось затруднительным (статья 428 ГК РФ, пункты 9 - 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса о соразмерности неустоек следует учитывать договорной размер платы за пользовании займом 9платы за финансирование), а также размер ключевой ставки Банка России.

Размер неустоек подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям: договор лизинга заключен с лизингополучателем на типовых условиях, которые были предложены более сильной стороной; санкция за просрочку в размере 0,5% в день или 182,5% (365 х 0,5) годовых, что в более, чем в 12 раз превышает размер ключевой ставки рефинансирования, а значит -носит явно чрезмерный характер; размер неустоек за просрочку оплаты лизинговых платежей значительно ниже у других участников рынка (0,1% в день у ООО «РЕСО-Лизинг», 0,2% в день у ООО «Альфамобиль», 0,1 % в день у АО «Сбербанк Лизинг»); заявленный размер неустоек не отвечает последствиям нарушения права и приведет к получению лизингодателем необоснованной выгоды; неуплата страховой премии лизингополучателем не привела к каким-либо неблагоприятным последствиям.

Само по себе наличие риска наступления неблагоприятных последствий при неуплате страховой премии не является основанием для взыскания штрафных санкций в столь высоком размере.

В расчете сальдо учитывается размер платы за пользование финансированием до момента продажи предмета лизинга, а значит просрочка уплаты лизинговых платежей не привела к неблагоприятным последствиям для лизингодателя.

Таким образом, соразмерной будет неустойка в размере не более 0,1% в день за каждый день просрочки, штрафа - не более 5 000 рублей за каждый факт просрочки уплаты страховой премии. При применении ст. 333 ГК РФ к штрафам и неустойкам, расчеты сальдо будут следующими:

Расчет сальдо по договору лизинга:

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного лизингополучателю финансирования

4 588 200,00 Руб.

Плата за пользование предоставленным финансированием

1 225 490,62 Руб.

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

35 747,36 Руб.

Штраф за нарушение сроков оплаты страховых премий

15 000,00 Руб.

ИТОГО

5 864 437,98 Руб.

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи без аванса

2 051 270,00 Р

Цена реализации возвращенного имущества

6 200 000,00 Р

ИТОГО

8 251 270,00 Р

Итоговая разница (сальдо) в пользу Лизингополучателя

2 386 832,02 Р

Поскольку ИП ФИО1 обладает правом на взыскание 35% от размера неосновательного обогащения, а ИП ФИО2 - 65%, то в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору лизинга в размере 835 391,20 руб.

В пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение по договору лизинга в размере 1 551 440,81 руб.

На основании изложенного,

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ: сумма долга, включая НДС: 2 386 832,02 руб., период начисления процентов: с 03.02.2023 по 25.06.2024 (509 дн.).

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,Р

03.02.2023

-23

07

2023

171

365

7,5

83 866,08

24.07.2023

- 14

08

2023

22

365

8,5

12 228,43

15.08.2023

- 17

09

2023

34

365

12

26 680,20

18.09.2023

-29

10

2023

42

365

13

35 704,39

30.10.2023

- 17

12

2023

49

365

15

48 063,60

18.12.2023

-31

12

2023

14

365

16

14 647,96

01.01.2024

-25

06

2024

177

366

16

184 686,02

Сумма процентов: 405 876,68 руб.

В пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере: 142 056,83 руб.

В пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере: 263 819,84 руб.

В связи с чем, истец в порядке ст.49 АПК РФ просит взыскать с ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ИП ФИО1 неосновательное обогащение по договору лизинга в размере 835 391,20 рублей, взыскать с ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ИП ФИО2 неосновательное обогащение по договору лизинга в размере 1 551 440,81 рублей, взыскать с ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ИП ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 03.02.2023 по 25.06.2024 в размере 142 056,83 рублей, с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ с 26.06.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга, взыскать с ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 03.02.2023 по 25.06.2024 в размере 263 819,84 рублей, с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ с 26.06.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Свои требования истцы основывают в т.ч. на заключении договора уступки прав (цессии) от 25.03.2024г., согласовано которому цедент (ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАУРУС») в полном объеме передал ИП ФИО2 права (требования) в отношении получения неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне Лизингодателя в результате расторжения Договора лизинга, а также на заключении договора уступки прав (цессии) от 26.03.2024 г., согласно которому цедент (ИП ФИО2) передал права (требования) цессионарию (ИП ФИО1) в размере 35% от суммы неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне Лизингодателя в результате расторжения Договора лизинга

ПАО «ЛК «Европлан» с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и незаконными на основании следующего:

Договор лизинга является договором присоединения (ст. 428 ГК РФ) и заключен в соответствии с Правилами лизинга № 1.2-ЮЛ-ЛК лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденными 01.08.2018 года (далее также - Правила лизинга), о чем указано в п. 7.1 Договора лизинга.

14.12.2022 г. между ПАО «ЛК «Европлан» и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАУРУС» было заключено Соглашение о расторжении Договора лизинга, в соответствии с п.1 которого Лизингополучатель передал, а Лизингодатель принял Предмет лизинга.

Впоследствии Предмет лизинга был в пределах разумного срока реализован на основании Договора купли-продажи № AB02147530 от 02.02.2023 г. по цене 6 200 000,00 рублей.

Расторжение Договора лизинга по причине допущенной Лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению Лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от Лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных Лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором лизинга санкций.

В связи с чем, расторжение договора лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Расчет сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № 2716366-ФЛ/СПБ-21 от 15.06.2021г.

Лизингодатель вправе получить по Договору лизинга

Сумма предоставленного финансирования

4 588 200,00 Р

Плата за пользование предоставленным финансированием

1 225 490,62 Р

Неустойка за нарушение сроков оплаты лизинговых платежей

178 736,83 Р

Штраф за нарушение сроков оплаты страховых премий

300 000,00 Р

ИТОГО

6 292 427,45 Р

Лизингодатель получил по Договору лизинга

Лизинговые платежи (за вычетом комиссионного сбора, ранее оплаченных неустоек и иных компенсационных платежей)

2 051 270,00 Р

Цена продажи Предмета лизинга

6 200 000,00 Р

ИТОГО

8 251 270,00 Р

Итоговая разница (сальдо) в пользу Лизингополучателя составляет 1 958 842 руб.55 коп.

Размер платы за финансирование (ПФ), определенный по правилам, установленным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. № 17, равен 16,33 % годовых и определен по нижеприведенной формуле и исходя из следующих данных:

,
ПФ = (((8 876 576,00 - 509 800,00) - 4 588 200,00)/(4 588 200,00 х 1 841)) х 365 х 100% = 16,33 %

ПФ = 16,33% годовых,

где: П - Общий размер платежей по договору лизинга (включая выкупную цену) = 8 876 576,00 рублей; А - Аванс = 509 800,00 рублей; стоимость предмета лизинга по договору купли-продажи = 5 098 000,00 рублей; Ф - Размер финансирования (стоимость предмета лизинга за вычетом аванса) = 4 588 200,00 рублей (5 098 000,00 - 509 800,00); С/дн - срок договора лизинга в днях - 1 841 дней (с 15.06.2021 г. по 30.06.2026 г.);

Период пользования лизингополучателем предоставленным ему финансированием составляет 597 дней (с даты заключения договора лизинга до момента возврата финансирования в денежной форме, определяемого датой продажи Имущества (02.02.2023 г.).

Таким образом, плата за пользование предоставленным финансированием составила 1 225 490,62 рублей (4 588 200,00 х 16,33% х 597/365).

Таким образом, разница (сальдо) между предоставлениями Лизингодателя и Лизингополучателя составляет 1 958 842,55 руб. в пользу Лизингополучателя. Учитывая Договоры (уступки прав) цессии № 05-03/2024 от 25.03.2024 г. и № 05-03/24-2 от 26.03.2024 г., в пользу ИП ФИО2 - 1 273 247,66 руб. (65% от суммы сальдо), ИП ФИО1 - 685 594,89 (35% от суммы сальдо).

Сравнительный анализ расчетов истцов и ответчика:

Показатель

Расчет Истцов

Расчет Ответчика

Комментарий

Сумма предоставленного финансирования (Ф)

4 588 200,00 руб.

4 588 200,00 руб.

Расхождений нет

Срок Договора лизинга

1 832 дня

1 841 дней

Срок Договора лизинга:

с 15.06.2021 г. по 30.06.2026 г.

Размер процентной ставки Платы за финансирование (ПФ)

16,41%

16,33%

Истец использует в расчете неверный показатель суммы предоставленного финансирования

Период пользования предоставленным финансированием

624 дней

597 дней

Период с 15.06.2021 г. по 02.02.2023г.

Сумма Платы за финансирование

1 287 025,89 руб.

1 225 490,62 руб.

Расхождения за счет использования Истцами ошибочных показателей процентной ставки ПФ и суммы предоставленного финансирования

Сумма штрафных санкций по Договору

0,00 руб.

178 736,83 руб.

Сумма неустойки подтверждена расчетом на дату продажи имущества

Сумма оплаченных Лизингополучателем лизинговых платежей

2 000 000,00 руб.

1 909 046,00 руб.

Сведения Истцов ничем не подтверждены

Стоимость Предмета лизинга

6 500 000,00 руб.

6 200 000,00 руб.

Расхождения незначительны (4,62%). Показатель Истцов не подтвержден документально

Учитывая некорректный расчет сальдо, представленный Истцами, неверным является и расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов, осуществленный за период с 03.02.2023 г. по 18.04.2024 г. (с даты, следующей за днем реализации предмета лизинга, до даты, указанной Истцами) выглядит следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты,

руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 816 618,55

03.02.2023

23.07.2023

171

7,50%

365

63 830,50

1 816 618,55

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

9 307,06

1 816 618,55

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

20 306,31

1 816 618,55

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

27 174,62

1 816 618,55

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

36 581,22

1 816 618,55

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

11 148,56

1 816 618,55

01.01.2024

18.04.2024

109

16%

366

86 562,37

Итого:

441

11,62%

254 910,64

Относительно обоснованности расчета неустоек и учета штрафных санкций при проведении расчета завершающего сальдо по договору лизинга необходимо пояснить следующее.

Согласно п. 14.1. Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты установленных Договором лизинга платежей, в том числе авансового платежа, или частичной уплаты установленных Договором лизинга сумм, в том числе частичной уплаты Авансового платежа, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в виде пени в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки платежа. Штрафная неустойка, предусмотренная настоящим пунктом Правил, рассчитывается с третьего дня начиная с даты, следующей за датой соответствующего платежа, если Лизингодатель по своему усмотрению не выбрал иную дату начала расчета неустойки.

В целях определения общего размера неустойки при проведении расчета завершающего сальдо Лизингодателем применяется расчет с первого дня после даты нарушения срока оплаты лизинговых платежей.

Также в силу п. 14.5. Правил лизинга в случае нарушения Лизингополучателем срока уплаты страховой премии или любой ее части по Договору страхования Предмета лизинга, а также в случае любого иного нарушения Лизингополучателем условий страхования Предмета лизинга, которое в том числе, но не ограничиваясь этим, привело к тому, что Предмет лизинга оказался застрахованным на условиях, отличающихся от согласованных Лизингодателем и Лизингополучателем в Договоре лизинга, и такое отличие предварительно письменно не согласовано с Лизингодателем как собственником Предмета лизинга, Лизингодатель имеет право требовать от Лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) долларов США или 1 500,00 (Одна тысяча пятьсот) Евро, или 100 000,00 (Сто тысяч) рублей, соответственно, в зависимости от того, какой из указанных валют соответствует Условная денежная единица Договора лизинга.

Лизингополучателем были допущены следующие нарушения обязательств по уплате страховых премий: страховая премия со сроком уплаты до 22.03.2022 г. в размере 55 380,95 рублей; страховая премия со сроком уплаты до 22.06.2022 г. в размере 55 380,95 рублей; страховая премия со сроком уплаты до 22.09.2022 г. в размере 55 380,95 рублей.

Поскольку лизингополучателем не была своевременно исполнена вышеуказанная обязанность, установленная договором лизинга, лизингодатель самостоятельно уплатил указанные страховые премию, а за допущенное лизингополучателем нарушение условий договора лизинга вправе начислить штрафные санкции в соответствии с вышеуказанным пунктом правил лизинга.

Подписанием договора лизинга лизингополучатель подтвердил, что ознакомился с Правилами, согласен с ними и обязуется выполнять принятые на себя обязательства; Лизингополучателю предоставлена полная и исчерпывающая информация по условиям Договора лизинга (п. 7.1 Договора лизинга).

При этом в период действия Договора лизинга (до расторжения договора) Лизингополучатель не обращался с какими-либо требованиями о снижении размера неустойки, доводы о чрезмерном характере штрафных санкций были изложены только во время судебного разбирательства и преследуют собой по сути единственную цель - уменьшить размер обязательств Лизингополучателя, чьи недобросовестные действия по исполнению Договора лизинга привели к его расторжению.

В силу п. 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения

Согласно п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае условия о неустойке (штрафе) были согласованы Договором лизинга, сторонами по которому являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, т.е. являющимися профессионалами и реализующие свои права исключительно на свой риск, исходя из принципов автономии воли и свободы договора.

Законодатель допустил возможность вмешательства в договорные отношения предпринимателей в исключительных случаях, которые очевидно указывают на аномальность либо на признаки злоупотребления в правоотношениях, которые выходят за пределы основополагающих принципов гражданского законодательства (добросовестность, справедливость, равенство и пр.).

В настоящем случае условия о неустойке были без каких-либо оговорок приняты Лизингополучателем и не оспаривались, т.е. он подтвердил, что такой размер последствий нарушения обязательств является для него приемлемым.

На это также рассчитывал Лизингодатель при заключении Договора лизинга, поскольку неустойка в меньшем размере (например, в двойном размере ключевой ставки ЦБ РФ) не будет иметь соответствующего эффекта для стимулирования контрагента к должному исполнению обязательств.

Таким образом, размер штрафной неустойки в размере 0,5% от неисполненного обязательства в качестве санкции за нарушение обязательств по оплате лизинговых платежей является разумной и обоснованной.

Судом принимается расчет ответчика.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга в размере 685 594 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 03.02.2023 по 25.06.2024 в размере 86 669 рублей 60 коп., с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ с 26.06.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 814 руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 859 руб., перечисленную по платёжному поручению № 59 от 03.05.2024г. по решению суда с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

Взыскать с ПАО «ЛК «ЕВРОПЛАН» в пользу ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) неосновательное обогащение по договору лизинга в размере 1 273 247 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга за период с 03.02.2023 по 25.06.2024 в размере 165 691 рублей 92 коп., с последующим начислением по ст. 395 ГК РФ с 26.06.2024 г. по дату фактической оплаты суммы основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 611 руб.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить ИП ФИО2 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1176 руб., перечисленную по платёжному поручению № 18 от 02.05.2024г. по решению суда с учетом разъяснений письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004г. № 04-4-09/1234.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина