Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-271008/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271008/23-42-2148
г. Москва
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" (ИНН: <***>)

К ООО "ЦЕНТРОХИМ" (ИНН: <***>)

Об обязании осуществить забор груза в контейнере,

О взыскании 161 160 руб. расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИТЕКА"

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 5 от 09.01.2024 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 07 от 29.08.2023 г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности № б/н от 09.02.2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦЕНТРОХИМ" (ИНН: <***>) об обязании осуществить забор груза в контейнере, о взыскании 161 160 руб. расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2023 исковое заявление принято к производству суда, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против иска возражал.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС» (Истец/Экспедитор) и ООО «Центрохим» (далее- Ответчик/Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № МВ-21032023/2 от 21.03.2023г. (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым было согласовано и подписано Поручение № 2 от 27.03.2023г. (далее по тексту – Поручение).

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданский Кодекс РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с согласованными условиями Поручения, Экспедитор принял на себя обязательства обеспечить (организовать) международную перевозку грузов Клиента в сборных контейнерах любым видом транспорта в контейнере №TRZU2228959 по маршруту: EXW Qingdao – CK Qingdao – Busan – Порт ДВ – ж/д станция Москвы, автодоставка до г. Королева, с включенной страховкой груза.

Во исполнении Поручения:

-дата выхода судна TRANSIT LUGOVAYA рейс 23210 из порта QINGDAO (LIANYUNGANG)- 12.04.2023;

-дата прибытия судна TRANSIT LUGOVAYA рейс 23210 в порт Владивостока -17.04.2023;

-дата размещения груза на СВХ- 21.04.2023.

21.04.2023 (13:43 МСК), по просьбе Клиента было откорректировано Поручение № 2 от 27.03.2023г. и добавлена услуга: «оказание консультационных услуг при подаче декларации на товары (ДТ)». Корректировка в Поручение № 2 от 27.03.2023г. была внесена на момент нахождения груза на СВХ (21.04.2023), Поручение было переподписано, предыдущее Поручение было аннулировано.

На основании вышеизложенного, в рамках принятого к исполнению скорректированного Поручения, Экспедитор оказал услуги качественно в интересах Клиента, в полном объеме с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, о чем приведены следующие доказательства:

-в рамках оказания услуги: «организация международной перевозки», груз прибыл без повреждений на станцию назначения ст. ФИО4 26.05.2023г., код станции 238601;

-31.05.2023 контейнер № TRZU2228959 был помещен на склад временного хранения/терминал, находящийся по адресу: МО <...> по причине отказа в заборе груза со стороны Клиента.

-в рамках оказания услуги: «оказание консультационных услуг при подаче ДТ», предоставление Клиенту контактных данных ООО «ЛОГИТЕКА» (ИНН: 9721106592), который является таможенным представителем (свидетельство о включении в реестр таможенных представителей №1468 от 07.04.2022) для заключения договорных отношений с целью последующего таможенного оформления грузов Клиента и иные действия. Также, ограничения и меры предостережения таможенными органами не были обнаружены, декларации на товары были оформлены за №10702070/300423/3174679, №10702070/300423/3174681.

В адрес Клиента были направлены счета № 2738 от 02 мая 2023г и № 2849 от 02 мая 2023 г., а также акт выполненных работ (УПД), в том числе УПД за № 2849 от 02 мая 2023 г. Клиент отказался, в устной форме, от подписания УПД № 2849 от 02 мая 2023 г., сославшись на то, что Экспедитором не оказана услуга: «оказание консультационных услуг при подаче декларации на товары (ДТ)», в рамках которого Экспедитор, со слов Клиента, должен был организовать осуществление ветеринарного контроля груза и проставление отметки в программе Аргус (оформление ВСД).

Качественное исполнение своих обязанностей, также, подтверждается завершения в рассмотрении дела №А40-177385/23-170-1890, по которому Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с целью доказать недобросовестное оказание услуг Истца. 31.10.2023 Арбитражным судом города Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ответчика, тем самым фактически признав добросовестность Истца в исполнении своих обязательств по Договору.

Несмотря на судебные разбирательства со стороны Ответчика, с целью оптимального решения вопроса организации осуществления ветеринарного контроля груза Клиента и проставление отметки в программе Аргус (оформление ВСД), Экспедитором были предприняты ряды мер:

-27.06.2023г. было запрошено у Клиента предоставление доверенности, которая была приложена к уведомлению, на оказание дополнительной услуги (организация осуществления ветеринарного контроля);

-14.07.2023 Экспедитором в адрес Клиента было направлено повторное уведомление с просьбой предоставить оформленную надлежащим образом доверенность;

-24.07.2023 Экспедитором в адрес Клиента на согласование был направлен проект дополнительного соглашения, в котором были указаны стоимость и услуги.

Клиент проигнорировал запросы Экспедитора, выраженные в уведомлениях от 27.06.2023, 14.07.2023 и в направленном на согласование проекте дополнительного соглашения.

В связи с виновными действиями Клиента, которые в причинно-следственной связи привели Экспедитора нести убытки, выраженные в оплате Экспедитором за хранение груза на терминале, находящийся по адресу: МО <...> с 31.05.2023г.

Платное хранение действует с 31.05.2023г., стоимость хранения 680 Руб./сутки.

31.07.2023 Экспедитором в адрес Клиента была направлена претензия Исх. №102:

-о добровольном заборе груза в контейнере №TRZU2228959 с терминала, находящийся по адресу: МО г. Мытищи Фуражный проезд д. 4 стр.1

-о возмещении расходов Истца.

Претензионные требования Истца Ответчиком были проигнорированы.

Согласно п.6.12 Договора: «Клиент возмещает убытки, которые возникли у Экспедитора по вине Клиента и/или привлеченных им третьих лиц в ходе совершения действий во исполнение обязательств по настоящему Договору, в том числе перед третьими лицами, на основании письменного требования в порядке, размере и сроки, указанные в данном требовании. Экспедитор не несет ответственность за какие бы то ни было косвенные убытки Клиента, даже если такие косвенные убытки предсказуемы или если Экспедитор был о них уведомлен, или мог бы или должен был знать о них».

В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности»: «Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента».

Обязательства, взятые на себя Истцом исполнены надлежащим образом, однако, Ответчиком расходы на общую сумму 104 720 (сто четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 00 копеек до настоящего времени не возмещены.

Расчет расходов:

Стоимость хранения: 680 Руб./сутки.

Общее количество суток: 154 суток (с 31.05.2023 по 07.11.2023).

Итого: 680*154 = 104 720.

По результатам проведенного таможенного контроля, таможенным органом принято решение о выпуске товара, заявленного по ДТ №10702070/300423/3174679, №10702070/300423/3174681 в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» с соблюдением условий помещения товаров под указанную таможенную процедуру (ст.ст. 134, 135 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Требования, предъявляемые к ветеринарному контролю задекларированного товара установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 года № 317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее - Решение). Приложением № 1 Решения предусмотрен перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору). Согласно указанному перечню, товар, задекларированный по ДТ № 10702070/300423/3174679 - «пищевая добавка», код ТН ВЭД ЕАЭС 1302390000 не входит в перечень, установленный Решением и, соответственно, не подлежит ветеринарному контролю (надзору).

Товар, задекларированный по ДТ № 10702070/300423/3174681 - «желатин», код ТН ВЭД ЕАЭС 3503001001 входит в перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) в порядке и на условиях, предусмотренных Решением.

Так, пунктом 6.1. Порядка осуществления ветеринарного контроля (надзора) при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза, утвержденного Решением установлено, что ввоз подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза осуществляется при наличии разрешения на ввоз, выданного государством-членом, на территорию которого ввозится подконтрольный товар. Срок действия указанного разрешения составляет календарный год в объемах, определенных в разрешении на ввоз.

Разрешение ООО «Центрохим» на товар - «желатин» было оформлено в территориальном управлении Россельхознадзора по г. Москве и Тульской области 20.03.2023 года за № ФС/УВН-02/-595689.

Пунктом 6.3. Порядка осуществления ветеринарного контроля (надзора) при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза, утвержденного Решением каждая партия подконтрольных товаров ввозится на таможенную территорию Союза при наличии разрешения, указанного в пункте 6.1 настоящего Положения, и (или) ветеринарного сертификата, оформленного на бумажном бланке или в электронном виде, выданного компетентным органом страны- экспортера подконтрольного товара.

Ветеринарный сертификат № 223000001039319001 на бумажном носителе был оформлен и предоставлен страной-экспортером (Китай) на ввозимый ООО «Центрохим» товар - «желатин» в рамках внешнеторгового контракта.

В соответствии с пунктом 6.8. Порядка осуществления ветеринарного контроля (надзора) при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза, утвержденного Решением по результатам ветеринарного контроля принимается соответствующее решение согласно подпункту 3.15. Решения и на товаросопроводительных документах проставляются штампы по форме согласно Приложению № 3, после чего должностное лицо пограничного контрольного ветеринарного пункта (далее - ПКВП) заверяет их подписью с указанием своей фамилии и инициалов.

Согласно п. 3.15. Решения решение, принятое в отношении подконтрольного товара, оформляется должностным лицом ПКВП путем проставления соответствующих штампов на ветеринарных и товаросопроводительных документах в пунктах пропуска через таможенную территорию Союза в момент пересечения таможенной границы таможенного Союза.

Обязанность по соблюдению требований, установленных актами, входящими в право Союза, при ввозе на таможенную территорию Союза подконтрольных товаров в силу п. 6.11. Порядка осуществления ветеринарного контроля (надзора) при ввозе подконтрольных товаров на таможенную территорию Союза, утвержденного Решением возложена на импортера.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,

являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401. пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика рассмотрены судом, однако суд не может признать их обоснованными. С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 65, 70, 71, 101-106, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРОХИМ" в пользу ООО "МОДЕРН ВЕЙ КРОСС БОРДЕР ЛОГИСТИКС РУС" 161 160 руб. долга и 4 142 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ЦЕНТРОХИМ" в доход федерального бюджета РФ 1 693 руб. недоплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Е.А. Хайло