Решение от 23 апреля 2019 г. по делу № А08-6552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6552/2018
г. Белгород
23 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Валуйского Н. С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Чернышовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "УПРАВКОМ № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БРИЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Белэнергоресурс»

о взыскании задолженности в сумме 91031 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.09.2018 г.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.06.2018 г.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания по жилью № 7» обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском о взыскании с ООО «Бриз» 91031 руб.88коп. – суммы задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 73 по проспекту Б. Хмельницкого г. Белгорода за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

В последующем истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 71320 руб. 86 коп. за период с 01.07.2015г. по 31.12.2017г.

Дело было принято 26.06.2018 арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Ответчик отзывом от 13.07.2018 иск не признал и пояснил, что он является собственником нежилого помещения по проспекту Б. Хмельницкого 73 г. Белгорода.

Однако площадь нежилого помещения составляет не 226,2 кв.м., а 205 кв.м.

В этом же отзыве ответчик заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.08.2018 арбитражный суд назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В последующем ответчик представил письменную позицию по делу, согласно которой он считает, что договор управления многоквартирным домом с ним не был заключен, а в отсутствие договора управления жилым домом, действия истца по взиманию платы за содержание и ремонт общего имущества являются незаконными.

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений от 22.11.2005, по его мнению, существенно нарушаются права и законные интересы ООО «Бриз».

Ответчик полагает, что указанный протокол общего собрания собственников помещений составлен с нарушением действующего законодательства и не может быть надлежащим доказательством по настоящему делу.

20.12.2018 ответчик заявил ходатайство о замене ответчика ООО «Бриз» на надлежащего ответчика ООО «Белэнергоресурс», расположенного по адресу: <...>.

В этот же день, 20.12.2018, ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле в качестве 3 – го лица указанное выше ООО «Белэнергоресурс».

Определением от 20.12.2018 суд удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Белэнергоресурс» - арендатора спорного нежилого помещения.

В судебном заседании 29.01.2019 ответчик заявил о применении исковой давности к заявленному истцом требованию и отказу ему в иске по этому основанию.

Третье лицо ООО «Белэнергоресурс» отзыв на иск не представило, в суд не явилось о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме № 73 по проспекту Б. Хмельницкого г. Белгорода, общей площадью 226,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15 т.1), договором купли-продажи нежилого помещения муниципального фонда г. Белгорода, расположенного по адресу, пр. Б. Хмельницкого, 73 от 28.01.2010г. (л.д. 83-86 т.1).

На общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом №73 по пр.Б. Хмельницкого г. Белгорода принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Управляющая компания по жилью № 7». Данные обстоятельства отражены в Протоколе общего собрания собственников многоквартирного дома № 73 по пр. Б. Хмельницкого от 22.11.2005 (л.д. 16-18 т.1).

Между истцом и собственниками помещений спорного дома заключены договоры управления многоквартирным домом, предметом которых явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом МКД № 73 по пр. Б. Хмельницкого г. Белгорода.

На общем собрании собственников помещений в МКД № 73 по пр. Б. Хмельницкого г. Белгорода, проведенного в форме заочного голосования, был утвержден перечень услуг по управлению МКД и по содержанию общего имущества в МКД (итоговый протокол от 29.12.2012).

В период с 2015 по 2017 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию МКД №73 по пр. Б. Хмельницкого г.Белгорода, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе договорами с ресурсоснабжающими организациями, подрядными организациями, актами выполненных работ, иными материалами дела.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил. Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности за период с 01.07.2015г. по 31.12.2017г. составила 71320 руб. 86 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика – 226,2 м2 и размера платы за услуги и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, установленного общим собранием от 29.12.2012, а именно 10 руб. 61 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников МКД, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель 6 обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома №73 по пр. Б. Хмельницкого г. Белгорода в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания по жилью №7» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «Управляющая компания по жилью №7» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют нормам жилищного законодательства.

В статье 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75, "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв метра общей площади жилого помещения Размер платы за содержание иремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме

В силу п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

С учетом анализа приведенных правовых норм, суд полагает что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо отналичия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома включая земельный участок, на котором расположен дом.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10.

Как указано выше, в спорный период ООО «Управляющая компания по жилью №7» являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 73 по пр. Б. Хмельницкого г. Белгорода, в котором расположено принадлежащее ответчику спорное нежилое помещение.

Судом установлен факт оказания истцом ответчику услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доказательства внесения ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, как указано выше, в материалы дела не представлены.

Суд исследовал доводы ответчика о применении исковой давности и отклоняет их, поскольку истец заявил требование (с учетом уточнения) в пределах общего срока исковой давности, предусмотрительного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате за содержание и текущий ремонт за период 01.07.2015г. по 31.12.2017г. в размере 71320 руб. 86 коп., в связи с чем требование истца суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.

Дело возникло по вине ответчика на которого суд относится расходы по оплате госпошлины.

С цены иска 71320 руб. 86 коп. госпошлина составляет 2853 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по жилью № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 320 руб. 86 коп. сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №73 по проспекту Б. Хмельницкого г. Белгород за период с 01.07.2015 по 31.12.2017.

2. Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «БРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 853 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Валуйский Н. С.