Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А71-4651/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 4651/2023
г. Ижевск
16 мая 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН 1091840005454, ИНН 1833053288) о взыскании 57 567 рублей долга, 893 рублей 69 копеек неустойки с последующим начислением по день оплаты долга,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО «УК «Мегаполис») о взыскании 57 567 руб. долга, 893 руб. 69 коп. неустойки с последующим начислением по день оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.03.2023 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде; указанные данные сторонами получены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Ответчик в установленный судом срок (не позднее 05.05.2023) отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил; каких-либо


заявлений или ходатайств в адрес суда не направил; иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.

11 мая 2023 года арбитражный суд принял резолютивную часть решения по настоящему спору, взыскав с ответчика в пользу истца 58 460 руб. 69 коп., в том числе 57 567 руб. долг (договор от 22.01.2015 № 1-5626/2015, период: октябрь, декабрь 2022 года); 893 руб.69 коп. неустойка (период: 24.11.2022 – 06.03.2023) с последующим начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начиная с 07.03.2023 по день оплаты долга; а также 75 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов, 2 338 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В тот же день указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» и опубликована 12.05.2023.

12 мая 2023 года в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения.

В связи с изложенными обстоятельствами арбитражный суд пришел к выводу о необходимости изготовления мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 22.01.2015 между АО «Газпром газораспределение Ижевск», (исполнитель) и ООО «УК «Мегаполис» (заказчик) заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования № 1-56-26/2015 (л.д. 9-10), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (ВДГО и ВКГО), а также производить работы по ремонту ВДГО и ВКГО в МКД, находящихся в управлении заказчика согласно Приложению № 1 к договору в редакции дополнительных соглашений от 18.09.2015 № 1, от 01.02.2017 № 2, от 31.08.2017 № 3, от 01.11.2017 № 4, от 20.11.2017 № 5,от 30.11.2017 № 6, от 03.09.2018 № 7, от 01.06.2020 № 8, от 01.12.2020 № 9, от 01.07.2021 № 10, от 13.01.2022 № 11 ,а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях договора.

Договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.

После оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО исполнитель обязан составить акт сдачи-приемки выполненных работ


(Приложение № 4) и представить его на подпись Заказчику (пункт 2.1.4 договора).

Пунктом 2.3.6 договора стороны согласовали, что Заказчик обязан возвращать Исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы Исполнителя считаются принятыми Заказчиком.

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов и график проведения технического обслуживания ВДГО и ВКГО в этих домах, а также стоимость услуг (приложения №№ 1-5).

В период времени: октябрь, декабрь 2022 года согласно актам сдачи-приемки выполненных работ истец оказал услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на общую сумму 57 567 руб., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ООО «УК «Мегаполис» перед АО «Газпром газораспределение Ижевск» составляет 57 567 руб.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 08.12.2022 № 0109/2785, от 15.02.2023 № 01-09/313 (л.д. 40, 42) с предложением оплатить сумму долга оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного оборудования по договору № 1-5626/2015 от 22.01.2015 на общую сумму 57 567 руб. подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и ответчиком документально в порядке пункта 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Между тем доказательства, подтверждающие оплату 57 567 руб. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты приемки-сдачи выполненных работ за спорный период, не подписанные ответчиком. Указанные акты были получены ответчиком (в материалы дела представлены почтовые реестры, согласно которым спорные акты получены представителем ответчика), акты ответчик не подписал и не возвратил, возражений относительно объема и качества оказанных услуг не заявил (л.д. 33,39).

Между тем в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписи в указанный срок, работы исполнителя считаются принятыми заказчиком без замечаний и возражений (пункт 2.3.6 договора).

При этом в подтверждение факта оказания услуг истцом представлены ведомости учета обслуженных объектов, а также акты об отключении газоиспользующего оборудования, подписанные со стороны непосредственных потребителей.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Определением суда от 22.03.2023 ответчику предложено представить суду и истцу мотивированный отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно иска. Таких документов в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 57 567 руб. долга являются законными и обоснованными на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами, и ответчиком не опровергнуты (статьи 9, 65 АПК РФ), в силу чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,


поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 75 Правил № 410 заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в период: октябрь, декабрь 2022 года АО «Газпром газораспределение Ижевск» предъявило ООО «УК «Мегаполис» к взысканию неустойку в сумме 893 руб. 69 коп. за период времени с 24.11.2022 по 06.03.2023.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 893 руб. 69 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ и условий договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).


Следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга, начиная с 07.03.2023 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными в силу статей 329, 330, 331 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика судебные издержки в сумме 75 руб. 60 коп., составляющие расходы, связанные с оплатой почтовых услуг по направлению копии искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статья 101, 110 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Факт и размер понесенных почтовых расходов в сумме 75 руб. 60 коп., связанных с направлением искового заявления в адрес ответчика, подтвержден надлежащими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением спора, принятое по делу решение, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с направлением ответчику почтовой корреспонденции, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 75 руб. 60 коп.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 2 338 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 153 руб. 70 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58 460 рублей 69 копеек, в том числе 57 567 рублей долг (договор от 22.01.2015 № 1-56-26/2015, период: октябрь, декабрь 2022 года); 893 рубля 69 копеек неустойка (период: 24.11.2022 – 06.03.2023) с последующим начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, начиная с 07.03.2023 по день оплаты долга; а также 75 рублей 60 копеек в возмещение почтовых расходов, 2 338 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 153 рубля 70 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2023 № 1203.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Р. Мелентьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:55:00

Кому выдана Мелентьева Айна Рифкатовна