Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А32-28517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-28517/2017

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16.10.2017 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: Компания «Сибирь» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация муниципального образования Темрюкский район,

о взыскании задолженности по договору аренды от 05.05.2014 № 3000006442 в размере 150 707,97 руб., пени в размере 1 588,90 руб.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к компания «Сибирь» (ООО) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 05.05.2014 № 3000006442 в размере 150 707,97 руб., пени в размере 1 588,90 руб.

Требования мотивированы уклонением ответчика от осуществления арендных платежей.

Представитель истца настаивал на требованиях.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в заседание не прибыл, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.05.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 3000006442 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:30:1110047:99 общей площадью 7 235 кв.м., расположенный по адресу: <...> (район ДК) для строительства девятиэтажного многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на первом этаже (п.1.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 16.05.2014 № 23-23-44/2003/2014-828, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.06.2017 № 23/001/065/2017-7120.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 150 707,97 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.05.2017 № 30/2398 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течении 10 дней с момента получения данной претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, п.7 ст.1 ЗК РФ, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен ст. 310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды от 05.05.2014 № 3000006442, расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому задолженность составила 150 707,97 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также имеется требование истца о взыскании пени за период с 13.01.2017 по 15.05.2017 в размере 1 588,90 руб., рассчитанной на основании п. 5.2 договора аренды, согласно которому в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, то государственную пошлину в размере 5 569 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворить.

Взыскать с компании «Сибирь» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 05.05.2014 № 3000006442 в размере 150 707,97 руб., пеню в размере 1 588,90 руб.

Взыскать с компании «Сибирь» (ООО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 569 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья Р.Ю. Савин