Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А40-127330/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

(в порядке упрощенного производства, согласно абзацу 3 пункта 39 Постановления Пленума от 18 апреля 2017 г. N 10, Решение принято путем подписания

мотивированного решения)

Дело № А40-127330/20-133-884
19 октября 2020 г.
г. Москва


Арбитражный суд в составе: судьи Е.В.Михайлова без вызова сторон, в порядке упрощенного производства

рассмотрел дело по иску, истца - УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 103132, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ, 2, П.5, , ОГРН: 1027739643997, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710023340,

к ответчику - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСД С.А.Р.Л." (НЗА:20150006646, ИНН:9909029395, 125009, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 4/7, СТРОЕНИЕ 2, дата аккредитации 05.03.2015)

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСД С.А.Р.Л." (далее также ответчик) о взыскании неосновательное обогащение за пользование частью площадью 207 кв.м земельного участка общей площадью 5 052 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0001004:2505, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Воздвиженка, вл. 4/7, стр.1, находящегося в федеральной собственности, за период с 06.06.2014 по 31.12.2017 в размере 374 853,88 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 13.01.2020 в размере 100 978,13 руб.

Мотивируя заявленное требование, истец пояснил, что ответчиком осуществлялось пользование принадлежащего истцу имущества – земельного участка, в результате которого за счет последнего у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившиеся сбережении собственного имущества вследствие такого пользования.

Ответчик требования не признал позицию истца изложил в отзыве на иск.

Истец и ответчик извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

По смыслу и содержанию статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользовавшееся чужим имуществом без законных на то оснований, обязано возместить владельцу этого имущества сбереженное имущество (плату).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, 14.04.2012 между истцом и Компанией был заключен договор аренды № А/12-125 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001004:31 площадью 5 052 м2 с множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого: арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя (п.3.4 договора); размер годовой арендной платы изменяется Арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке (п.3.5 договора); уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом сопроводительным письмом направляется Арендатору Арендодателем, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть договора (п.3.5 договора); - новый размер арендной платы устанавливается с момента получения Арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения Арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 15 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре (п.3.5 договора).

В августе 2013 г. из земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0001004:31 и 77:01:0001004:32 был образован земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001004:2505, площадью 5 259 м2. О внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости истцу, естественно, было известно, поскольку запись в ЕГРН за № 77-77-12/025/2014-056 была сделана 06.06.2014 на основании заявления истца, так как образованный земельный участок находится в федеральной собственности.

Арендодатель установил новый размер арендной платы, исходя из площади земельного участка в размере 5 259 м2, с 01.01.2018, о чем известил Арендатора уведомлением от 16.10.18 № УДИ-3864.

В рамках рассмотрения настоящего дела, истец просит суд взыскать в его пользу неосновательное обогащение, образовавшееся ввиду фактического пользования частью земельного участка площадью 207 м2 за период с 06.06.2014 по 31.12.2017.

Ответчик, пользуясь земельным участком и не внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет другой коммерческой организации в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае

возникают внедоговорные обязательства - неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи возврат неосновательно сбереженного имущества производится независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Неосновательное обогащение в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения обязательства.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает Общество от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной бюджетом арендной платы за этот период.

Требуя взыскания платы за пользование земельного участка, истец просит взыскать с ответчика сумму, эквивалентную арендной плате за пользование указанным земельным участком.

Поскольку договоренность о цене пользования спорным имуществом в отношениях между сторонами спора достигнута не была, договор аренды не заключен, факт пользования ответчиком имуществом принадлежащим истцу подтвержден документально, а размер платы за пользование земельным участком ответчиком не опровергнут, суд, признает обоснованным требование истца о взыскании неосновательного обогащения.

К рассмотренному спору пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется во взаимосвязи со статьей 424 названного кодекса, поэтому размер неосновательного обогащения подлежит определению исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому ответчик должен возместить потерпевшему всю сумму, на которую последний был вправе рассчитывать, если бы пользователь своевременно исполнял свою обязанность по оплате пользования земельным участком.

С учетом изложенного, при определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался действующими в период пользования земельным участком нормативными правовыми актами, регулирующими порядок исчисления арендной платы за такой участок.

В свою очередь принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 23.07.2020, с учетом 30-ти дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям срок исполнения которых возник до 24.06.2017 года.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию 35 519,46 рублей неосновательное обогащение.

Однако, Компания сочла обоснованным требование истца рассчитанная в части периода исковой давности, поэтому добровольно, еще до подачи настоящего искового заявления в суд, перечислила на расчетный счет Арендодателя денежные средства в размере 60 942,50 руб., о чем известила его путем направления ответа на претензию за № 111-М/20 от 02.07.2020 с приложенными к нему расчетом и платежным поручением № 261 от 02.07.2020.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности

получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В данном случае неосновательное обогащение или иначе, возникновение кондиционного обязательства обусловлено сбережением собственного имущества за счет использования имущества другого лица.

Как полагает суд обязанность, а равно и осведомленность лица, по оплате отыскиваемой истцом суммы пользования земельным участком не могла возникнуть позднее, факта самого использования.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным притязание истца, в части требования о взыскании и процентов.

Однако, ввиду истечения срока давности по основному требованию за период пользования до 24.06.2017 года, с учетом фактического признания долга ответчиком в сумме 60 942,50 руб., посредством его оплаты, суд считает подлежащими взысканию проценты начисленные за период начиная с 25.06.2017 по 02.07.2020 в сумме 13 498,47 рублей

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, ГК РФ, ст.ст. 101-103, 110, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСД С.А.Р.Л." (НЗА:20150006646, ИНН:9909029395, 125009, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 4/7, СТРОЕНИЕ 2, дата аккредитации 05.03.2015) в пользу истца - УПРАВЛЕНИЕ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (103132, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ, 2, П.5, , ОГРН: 1027739643997, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710023340,) проценты в размере 13 498,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика - КОМПАНИЯ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСД С.А.Р.Л." (НЗА:20150006646, ИНН:9909029395, 125009, МОСКВА ГОРОД, ВОЗДВИЖЕНКА УЛИЦА, ДОМ 4/7, СТРОЕНИЕ 2, дата аккредитации 05.03.2015) в доход федерального бюджета 355 рублей в счет уплаты госпошлины за подачу иска.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С У Д Ь Я ФИО1

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:01:45Кому выдана ФИО1