Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-356110/25-122-2271
г. Москва
20 марта 2026 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 02 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению: ООО "ТРАНССЕРВИС" (170028, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ТВЕРЬ, УЛ. КОМИНТЕРНА, Д. 99А, ПОМЕЩ. 7 РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 695001001)

к заинтересованному лицу: Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу (125475, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

об оспаривании постановления № 42500037569 от 04.12.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транссервис» (далее – Заявитель, ООО «Транссервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – Заинтересованное лицо) об отмене постановления № 42500037569 от 04.12.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Определением от 30.12.2025 поступившее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

20.02.2026 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, обществом были предприняты все необходимые меры по соблюдению действующего законодательства РФ по предоставлению документов административному органу в рамках документарной проверки.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направило в суд материалы административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления Заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30.09.2025, сотрудниками МТУ Ространснадзора по ЦФО, в период с 06 по 27 октября 2025 года по адресу: <...>, кабинет № 24 проводилась внеплановая документарная проверка (далее – проверка), на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры автомобильного транспорта – автовокзал Ржев Тверской области.

В адрес ООО «Транссервис» 02.10.2025 было направлено требование о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий (далее – Требование). Срок предоставления документов – 06.10.2026.

При этом Требование было получено ООО «Транссервис» только 08.10.2025 (почтовый идентификатор № 80085314089527).


09.10.2025 ООО «Транссервис» направило ходатайство об увеличении срока предоставления документов в соответствии законодательством Российской Федерации заказным письмом (почтовый идентификатор № 80515913432955), а также по электронной почте.

02.11.2025 Заявитель направил необходимые документы в адрес Заинтересованного лица (почтовый идентификатор № 80088714743365).

05.11.2025 ООО «Транссервис» был получен Акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 28.10.2025. В данном Акте указано, что ООО «Транссервис» в установленный срок – до 27.10.2025 запрошенные документы представлены не были.

17.11.2025 Заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Транссервис».

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 42500037569 от 04.12.2025 ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО, полагая недоказанным наличие в его действиях вины во вмененном правонарушении, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании вынесенного в отношении него постановления № 42500037569 от 04.12.2025.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (ред. от 29.12.2025) "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон о государственном контроле) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона о государственном контроле действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции (ч. 3 ст. 7 Закона о государственном контроле).

Из материалов дела следует, что постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО № 42500037569 от 04.12.2025 ООО «Транссервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.4.1. КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1, абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.4.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП закреплено правило, в соответствии с которым, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что постановление по делу было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, судья должен вынести решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Однако если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок и повлекшего невозможность проведения или завершения проверки.

Т.е. объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1, выражается в активном воспрепятствовании законной деятельности органа государственного контроля (надзора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в действиях Заявителя, выраженных в непредставлении сведений, документов в рамках документарной проверки, не усматривается признаков активного воспрепятствования законной деятельности органа государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 1 ст. 72 Закон о государственном контроле под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

В силу ч. 1.1 ст. 72 Закона о государственном контроле документы могут представляться контролируемыми лицами с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, регионального портала государственных и муниципальных услуг или мобильного приложения "Инспектор".

Материалами дела подтверждается, что требование надзорного органа о предоставлении документов в срок до 06.10.2025 было получено ООО «Транссервис» только 08.10.2025 (почтовый идентификатор № 80085314089527).

09.10.2025 ООО «Транссервис» направило ходатайство об увеличении срока предоставления документов в соответствии законодательством Российской Федерации заказным письмом (почтовый идентификатор № 80515913432955).

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона о государственном контроле в случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в нарушение приведенной нормы, административным органом ходатайство Заявителя оставлено без рассмотрения.

Заявитель не был проинформирован о сроках окончания документарной проверки, в связи с чем, направил необходимые документы в адрес Заинтересованного лица только 02.11.2025 (почтовый идентификатор № 80088714743365).

Согласно ч. 7 ст. 72 Закона о государственном контроле срок проведения документарной проверки не может превышать десять рабочих дней. На период с момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган, а также период с момента направления контролируемому лицу информации контрольного (надзорного) органа о выявлении ошибок и (или) противоречий в представленных контролируемым лицом документах либо о несоответствии сведений, содержащихся в этих документах, сведениям, содержащимся в имеющихся у контрольного (надзорного) органа документах и (или) полученным при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и требования представить необходимые письменные объяснения до момента представления указанных письменных объяснений в контрольный (надзорный) орган исчисление срока проведения документарной проверки приостанавливается.

Таким образом, установленный десятидневный срок предусмотрен прежде всего для защиты прав и законных интересов проверяемых лиц, с целью недопущения необоснованного затягивания проверочных мероприятий со стороны контрольного (надзорного) органа, а не для привлечения контролируемых лиц к административной ответственности по формальным основаниям.

С момента направления контрольным (надзорным) органом контролируемому лицу требования представить необходимые для рассмотрения в ходе документарной проверки документы до момента представления указанных в требовании документов в контрольный (надзорный) орган исчисление срока проведения документарной проверки приостанавливается.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле административный орган не приостановил исчисление срока проведения документарной проверки, лишив тем самым Заявителя права на предоставление необходимых для рассмотрения в ходе документарной проверки документов.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в настоящем случае безусловных оснований к отмене судом оспариваемого постановления применительно к п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № 42500037569 от 04.12.2025 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, 4.5, 19.4.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 29.5, 29.10 КоАП РФ, ст. ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу № 42500037569 от 04.12.2025.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Н.Е. Девицкая