Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А41-69096/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69096/22
21 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТермоТрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Автобаза Ильинское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 14.02.2023 г.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Термотрон» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Автобаза Ильинское» (далее – общество) о взыскании - 41 132 руб. 91 коп. задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «ХаусМастер24», акционерное общество «Единый расчетный центр «Управдом».

В судебном заседании присутствовали представители истца и ответчика. Явка представителей третьих лиц в судебное заседание обеспечена не была. Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из искового заявления, между компанией (истец) и ООО «ХаусМастер24» заключен договор теплоснабжения от 25.12.2017г. №Д453843/17, в соответствии с которым компания снабжает тепловой энергией объекты, находящиеся в управлении ООО «ХаусМастер24», в том числе, многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: 143441, <...>.

Дополнительным соглашением от 01.05.2020г. №5 к договору теплоснабжения стороны пришли к взаимному согласию, что условия Договора, касающиеся расчетов и оплат за предоставление коммунальных услуг для жилых и нежилых помещений, не распространяются на взаимоотношения сторон. Таким образом, с 01.05.2020г. договоры заключены на основании ст. 157.2 ЖК РФ между собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени и ООО «ТермоТрон».

Согласно данным ЕГРП, общество (ответчик) являлось собственником жилого помещения с кадастровым номером 50:11:0020408:7758, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский муниципальный район, сельское поселение Отрадненское, <...>, общей площадью 74,2 кв.м в период с 03.03.2017 по 20.10.2021гг.

Компания в отсутствие заключенного договора поставила в указанное помещение коммунальные ресурсы (тепловую энергию, горячую воду), что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Общество в свою очередь обязанность по оплате своевременно в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

От ответчика в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения требований, ссылается на то обстоятельство, что общество не было уведомлено об изменившемся порядке оплаты, а также полагает, что истцом не представлено доказательств неисполнения ответчиком обязательств по оплате и порядке исполнения такого обязательства. В судебном заседании представитель ответчика поддержал, изложенные в письменных пояснениях доводы, против удовлетворения исковых требований возражал.

От третьих лиц, участвующих в деле, каких-либо письменных позиций/возражений в материалы дела не поступило, явка представителей в судебные заседания обеспечена не была.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным, обществом надлежащим образом не оспорен, в том числе по составу и структуре. Доказательств оплаты также не представлено. Контррасчета задолженности суду также не представлено. Документов свидетельствующих о выбытии спорных помещений из собственности ответчика в заявленный период в материалы дела не представлено и соответствующих доводов не заявлено.

Удовлетворяя исковые требования и отклоняя позицию ответчика об отсутствии обязанности собственника по оплате спорного ресурса, суд полагает необходимым отметить, что неполучение платежных документов на оплату не освобождает от обязанности по оплате, применительно к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако неполучение платежных документов может служить основанием для рассмотрения вопроса об освобождении или снижении мер ответственности за нарушение соответствующего обязательства.

Иные доводы ответчика судом изучены и отклонены. Оснований для отказа истцу в удовлетворении иска не установлено.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 10, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТермоТрон» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Автобаза Ильинское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТермоТрон» - 41 132 руб. 91 коп. задолженности, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Б.М. Кушнаренко