Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А31-5000/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А31-5000/2019
г. Кострома
03 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03.10.2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, г. Буй, Буйский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Буй, Буйский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРНИП 313443732200010) о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 779 руб. 66 коп., пени в размере 20 316 руб. 64 коп.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 779 руб. 66 коп., пени в размере 20 316 руб. 64 коп., и приложенные к исковому заявлению документы.

Определением суда от 25.04.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 31.05.2019 года к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 71 500 руб. 33 коп., пени в размере 20 316 руб. 64 коп.

24 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <...> площадью 489,2 кв.м, кадастровый номер объекта 44:25:030605:42 (запись регистрации № 44-44/002-44/002/001/2015-6460/2 от 25.01.2016).

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, принадлежащее ответчику нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 44:25:040103:43. Данное обстоятельство ответчиком также не оспаривается.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019-8846169 от 16.04.2019 года следует, что общая площадь земельного участка составляет 1194 +/-12 кв.м, кадастровая стоимость – 2 738 498 руб. 93 коп. Земельный участок относится к землям населенных пунктов. Вид разрешенного использования – размещение цеха разлива вина, для объектов общественно-делового значения.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие указанные сведения.

Из пояснений истца следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 44:25:040103:43 ответчик право собственности не оформлял, договор аренды земельного участка не заключал.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Исходя из принципа платности использования земли в Российской Федерации, 16.02.2018 года истец направил ответчику письмо от 15.02.2018 года с предложением оплатить сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается копией реестра полученной корреспонденции для доставки. Ответчик требование исполнил частично, перечислив истцу 19.04.2019 года 60 279 руб. 33 коп., в связи с чем истец заявил ходатайство об уменьшении искового требования о взыскании неосновательного обогащения.

Считая, что ответчик, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в отношении которого истец наделен полномочиями по владению, пользованию и распоряжению, пользовался и сберег вследствие такого пользования денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8251/11 от 15.11.2011 года, № 12790/13 от 17.12.2013 года, если закон не предоставляет ответчику возможность владеть земельным участком на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то единственно возможной формой платы за землю для ответчика является не земельный налог, а арендная плата, исходя из размера которой и рассчитывается неосновательное обогащение, с учетом правил, установленных главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером 44:25:040103:43, площадью 1194 +/-12 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: размещение цеха разлива вина, для объектов общественно-делового значения, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; почтовый адрес ориентира: <...>.

Норма части 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения по правильности расчета суммы неосновательного обогащения ответчиком не заявлены.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен, признан соответствующим правовому регулированию возникших между сторонами правоотношений.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства внесения платы за пользование земельным участком суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 71 500 руб. 33 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2016 года по 31.12.2018 года в размере 20 316 руб. 64 коп.

В соответствии со статьёй 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривается. Расчет проверен судом, признан правильным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 20 316 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Буй, Буйский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРНИП 313443732200010) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город Буй, г. Буй, Буйский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 71 500 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 20 316 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Буй, Буйский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРНИП 313443732200010) в доход федерального бюджета 3 673 руб. государственной пошлины.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова