Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А40-213194/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-213194/22-125-1580
г. Москва
07 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С. в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (443010, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛИЦА, 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 631501001)

к ответчику ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 914 205 руб. 56 коп.,

третье лицо Департамент городского имущества г. Москвы

при участии:

от истца: неявка, извещено

от ответчика: ФИО2, по дов-ти №ЦМ-165/Д от 16.10.2020г., паспорт, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РДЖ" о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом с кадастровым номером 63:09:0201060:16078, за период с 17.09.2015 г. по 31.07.2022 г. в размере 914 205 руб. 56 коп., в том числе сумму неосновательного обогащения за период с 17.09.2015 г. по 31.07.2022 г. в размере 737 746 руб. 36 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 459 руб. 20 коп., а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2022 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Истцом указано на то, что согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

В собственности Российской Федерации находится недвижимое имущество - здание, назначение: нежилое, наименование: здание мастерской, площадь 46 кв.м, кадастровый номер: 63:09:0201060:16078, адрес: Самарская область, г. Тольятти, ст. Жигулевское море, ул. Железнодорожная (далее -Объект), что подтверждается записью о регистрации права № 63-63/009-63/009/600/2015-3741/1 от 17.09.2015 г.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

По имеющейся в Территориальном управлении информации ОАО «РЖД» (ИНН <***>) (далее - Ответчик) использует федеральное имущество, а именно Объект в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования.

Вышеуказанная информация, подтверждается актом проверки от 27.05.2021 г. № 63-19/21, который подписан уполномоченным представителем ОАО «РЖД» без возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно отчету об оценке от 13.04.2022 г. № 4/ОЦ-21, выполненному ООО «ТАО» по заказу Территориального управления, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности в соответствии с приказом Росимущества от 23.09.2009 г. № 272 отделом оценки и аудита Территориального управления рыночная стоимость права аренды в год составляет 91 000 руб.

Расчет неосновательного обогащения истцом произведен за период с 17.09.2015 г. по 31.07.2022 г. в размере 737 746 руб. 36 коп. с учетом корректировки размера уровня инфляции.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176 459 руб. 20 коп., а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.08.2022 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет платы за пользование.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения за период с 17.09.2015 по 02.09.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Суд согласен с заявлением ответчика об истечении срока давности в части требований за период с 17.09.2015 по 02.09.2019.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исковое заявление подано истцом в суд 03.10.2022, срок исковой давности истцом пропущен за период с 17.09.2015 по 02.09.2019.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит в части требований за период с 17.09.2015 по 02.09.2019.

В основу расчета заявленного Истцом неосновательного обогащения заложена сумма за 1 год аренды Объекта в размере 91 000 руб. включая НДС 20%, которая определена на основании отчета об оценке от 13.04.2022 № 4/ОЦ-21, подготовленного ООО «Территориальное агентство оценки» с целью определения начальной (максимальной) цены права аренды Объекта (или 75 833 руб. без НДС в год, что соответствует условиям уже заключенного Договора) по состоянию на дату определения стоимости Объекта оценки - 10.02.2022.

При этом размер рыночной стоимости права аренды (величина годовой арендной платы) на объект недвижимого имущества по состоянию на 2015 год в отчете не содержится.

Вместе с тем указанная сумма, сформированная на 2022 год, необоснованно применена Истцом ко всему периоду, начиная с 2015 года, и к тому же с последующим ее увеличением на ежегодной уровень инфляции (т.е. нарастающим эффектом).

По мнению Ответчика, данный расчет произведен неверно, поскольку сформированная на 2022 год сумма за 1 год аренды Объекта в размере 91 000 руб. включая НДС 20% должна изначально применяться не к 2015 году, а к 2022 году с последующим ее уменьшением на ежегодный уровень инфляции.

Таким образом, с учетом пропуска Истцом срока исковой давности, полагаем, что расчет неосновательного обогащения за период с 03.09.2019 по 31.07.2022 должен был быть произведен исходя из согласованного сторонами в договоре от 20 октября 2022 г. № 1А-2022 (далее - Договор) размера арендной платы с последующим ее уменьшением на ежегодный уровень инфляции, установленный федеральным законодательством, что составляет:

за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 (7 месяцев 2022г.):

6 319,42 руб. (сумма ежемесячной арендной платы по Договору) + 20% НДС х 7 месяцев 2022 г. = итого 53 083,1 руб.; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021:

91 000,00 руб. (арендная плата по Договору с НДС 20% за 2022 год) / 1,037 (уменьшение на уровень инфляции 2021г.) = итого 87 753,13 руб. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020:

87 753,13 руб. (арендная плата за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 с НДС 20%) /1,03 (уменьшение на уровень инфляции 2020г.) = итого 85 197,21 руб.

за период с 03.09.2019 по 31.12.2019 (4 месяца минус 2 дня сентября 2019г.): 85 197,21 руб. (арендная плата за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с НДС 20%) / 1,043 (уменьшение на уровень инфляции 2019г.) = 81 684,77 руб. (арендная плата за 2019 г.)

81 684,77 руб. (арендная плата за 2019 г.)/ 12 месяцев 2019 г. - 6 807,06 руб. (арендная плата за 1 месяц 2019 г.)

6 807,06 руб. (арендная плата за 1 месяц 2019 г.) х 4 месяца 2019 г. = итого 27 228,25 руб. (арендная плата за 4 месяца 2019 г.)

6 807,06 руб. (арендная плата за 1 месяц 2019 г.) / 30 дней (сентябрь 2019 г.) = 226,9 руб. (арендная плата за 1 день сентября 2019 г.)

226,9 руб. (арендная плата за 1 день сентября 2019 г.) х 2 дня = 453,8 руб. (арендная плата за 2 дня сентября 2019 г.)

27 228,25 руб. (арендная плата за 4 месяца 2019 г.) - 453,8 руб. (арендная плата за 2 дня сентября 2019 г.) = итого 26 774,44 руб.

Итого: 53 083,1 руб. + 87 753,13 руб. + 85 197,21 руб. + 26 774,44 руб. = 252 807 (Двести пятьдесят две тысячи восемьсот семь) руб. 88 коп.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части в размере 252 807,88 руб.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2015 по 02.09.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что исковое заявление подано истцом в суд 03.10.2022, срок исковой давности в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом пропущен за период с 17.09.2015 по 02.09.2019.

В остальной части доводы ответчика относительно периода начисления процентов суд отклоняет как необоснованные.

Между тем, суд учитывает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ввиду чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части в размере 25 666,22 руб. за период с 03.09.2019 по 31.03.2022.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 110, 148, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727ОГРН: <***>) в пользу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 252 807,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 666,22 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основанного долга с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6 483,28 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.С. Самодурова