Решение от 2 мая 2018 г. по делу № А46-357/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-357/2018
03 мая 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Пижун В.Н., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании 553 680 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 (доверенность от 07.12.2017),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 20.12.2017),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (далее – ООО «Сибцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (далее – ООО «УТС», ответчик) о взыскании 553 680 руб. задолженности, а также 14 074 руб. государственной пошлины и 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

17.04.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.04.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

 В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

ООО «УТС» частично признало иск на сумму 326 690 руб. (дополнение к отзыву от 24.04.2018), факт оказания услуг по актам № Р809 от 21.12.2016; № Р810 от 21.12.2016; № Р831 от 27.12.2016; № № Р839 от 29.12.2016 и № Р287 от 31.05.2017 на общую сумму 226 990 руб. оспаривало, в связи с недоказанностью факта оказания услуг по данным актам, а также в связи с непредставлением  в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих направление данных актов в адрес ответчика.

Как следует из материалов дела, 29.07.2015 между ООО «Сибцентр» (исполнитель) и ООО «УТС» (заказчик) был подписан договор на оказание услуг № 81/15 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг заказчику в организации строительного контроля (лабораторного контроля) на объектах заказчика в городе Омске, а  заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (пункт 1.1. – 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. - 4.2. договора исполнитель предоставляет заказчику заключение о качестве дорожно-строительных материалов по поступившей от заказчика письменной заявке, на основании которых стороны составляют и подписывают акт сдачи-приемки выполненных работ. Подписываемые сторонами акты сдачи-приемки выполненных работ являются подтверждением выполнения работ исполнителем.

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней обязан рассмотреть и подписать направленные в его адрес акт сдачи-приемки выполненных работ (услуг), либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа услуга считается принятой заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта в редакции исполнителя (пункт 4.5. договора).

Пунктом 5.1. – 5.2. договора предусмотрено, что стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами на проведение лабораторных испытаний (Приложение № 1 к настоящему договору), НДС не облагается. Расчеты за оказанные услуги производится на основании акта приемки-сдачи, в течение трех банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки.

Дополнительным соглашением от 10.05.2017 срок оказания услуг по договору продлен сторонами с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Как указывает истец, ООО «Сибцентр» надлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные условиями договора, оказав ООО «УТС» услуги на общую сумму 1 130 660 руб., что подтверждается актами №№ Р61 от 24.02.2016, Р93 от 09.03.2016, Р98 от 14.03.2016, Р147 от 08.04.2016, Р151 от 13.04.2016, Р160 от 15.04.2016, Р167 от 19.04.2016, Р170 от 20.04.2016, Р172 от 20.04.2016, Р176 от 22.04.2016, Р179 от 25.04.2016, Р182 от 27.04.2016, Р224 от 11.05.2016, Р235 от 16.05.2016, Р247 от 23.05.2016, Р270 от 30.05.2016, Р286 от 31.05.2016, Р295 от 06.06.2016, Р296 от 08.06.2016, Р304 от 5.06.2016, Р317 от 21.06.2016, Р331 от 27.06.217, Р367 от 30.06.2016, Р368 от 30.06.2016, Р382 от 11.07.2016, Р383 от 11.07.2016, Р393 от 18.07.2016, Р394 от 18.07.2016, Р413 от 25.07.2016, Р414 от 25.07.2016, Р420 от 27.07.2016, Р462 от 10.08.2016, Р467 от 12.08.2016, Р479 от 18.08.2016, Р497 от 29.08.2016, Р498 от 29.08.2016, Р543 от 13.09.2016, Р561 от 19.09.2016, Р564 от 22.09.2016, Р566 от 22.09.2016, Р642 от 18.10.2016, Р658 от 2.10.2016, Р701 от 10.11.2016, Р708 от 17.11.2016, подписанными со стороны ООО «УТС» и актами №№ Р214 от 29.04.2016 на сумму 2 840 руб., Р461 от 10.08.2016 на сумму 2 840 руб., Р480 от 18.08.2016 на сумму 27 800 руб., Р654 от 24.10.2016 на сумму 6 500 руб., Р715 от 24.11.2016 на сумму 11 600 руб., Р718 от 28.11.2016 на сумму 35 500 руб., Р809 от 21.12.2016 на сумму 118 080 руб., Р810 от 21.12.2016 на сумму 1 590 руб., Р831 от 27.12.2016 на сумму 15 020 руб., Р839 от 29.12.2016 на сумму 73 760 руб., Р287 от 31.05.2017 на сумму 18 540 руб., направленными в адрес ответчика по почте (почтовое уведомление № 64409913410742) и не возвращенными в адрес ООО «Сибцентр».

ООО «УТС» частично оплатило оказанные услуги на общую сумму 576 980 руб. (платежные поручения от 05.05.2016 № 65, от 03.06.2016 № 177, от 07.07.2016 № 297, от 01.09.2016 № 426, от 13.12.2016 № 327, от 16.12.2016 № 361, от 20.12.2016 № 390), в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 553 680 руб.

ООО «Сибцентр» направило в адрес ООО «УТС» претензию № 263 от 02.10.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Отсутствие действий ответчика по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Доводы ответчика о неоказании услуг со стороны истца по спорным актам (№ Р809 от 21.12.2016; № Р810 от 21.12.2016; № Р831 от 27.12.2016; № № Р839 от 29.12.2016 и № Р287 от 31.05.2017), а также о ненадлежащем направлении в адрес ООО «УТС» данных актов судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение направления спорных актов (№ Р809 от 21.12.2016; № Р810 от 21.12.2016; № Р831 от 27.12.2016; № № Р839 от 29.12.2016 и № Р287 от 31.05.2017) в адрес ООО «УТС» истцом представлено уведомление о вручении почтового отправления № 64409913410742.

ООО «УТС» в дополнении к отзыву указывает, что данным почтовым отправлением направлена иная корреспонденция от 12.08.2017 (иные неподписанные акты), иные неподписанные акты ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2  статьи 9 АПК РФ).

Поскольку причины отказа от подписания актов № Р809 от 21.12.2016; № Р810 от 21.12.2016; № Р831 от 27.12.2016; № Р839 от 29.12.2016 и № Р287 от 31.05.2017 ООО «УТС» не обоснованы, доказательств неоказания услуг в материалы дела не представлено, равно как и доказательств незаключенности договора № 81/15 от 29.07.2015, суд установил, что односторонние акты № Р809 от 21.12.2016; № Р810 от 21.12.2016; № Р831 от 27.12.2016; № Р839 от 29.12.2016 и № Р287 от 31.05.2017 являются действительным и подтверждают факт оказания истцом услуг по договору на сумму 226 990 руб. (пункт 4.5. договора).

Исковые требования в размере 326 690 руб. за оказанные услуги ООО «УТС» признаны (дополнение от 24.04.2018).

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы не представлено, суд находит требование истца о взыскании основного долга в размере 553 680 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, если заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, то он должен доказать факт осуществления этих платежей и связь с рассмотрением дела в суде, в свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

В подтверждение факта несения судебных расходов ООО «Сибцентр» представлены: договор на оказание юридических услуг от 07.12.2017 (далее - договор), расходный кассовый ордер № 10 от 07.12.2017.

По условиям договора ООО «Сибцентр» (заказчик) поручает, а ФИО2 (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию в судебном порядке с ООО «УТС» задолженности в размере 553 680 руб. по договору № 81/15 от 29.07.2015 (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы; провести работу по подбору документов, обосновывающих позицию заказчика; подготовить и подать в арбитражный суд исковое заявление, иные процессуальные документы в ходе рассмотрения дела, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции.

Вознаграждение по настоящему договору составляет 14 000 руб. и уплачивается в течение пяти дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.1. договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 07.12.2017 на сумму 14 000 руб.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ООО «УТС» доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов не представило.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о разумности судебных расходов в заявленном размере.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 074 руб. (платежное поручение от 11.12.2017 № 1306).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление транспорта и строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный испытательный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644012, <...>) 553 680 руб. основного долга, а также 14 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 14 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         Л.Д. Ухова